Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/11 по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы к Габуевой Диане Самсоновне о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в суд с иском к ответчику Габуевой Д.С. о взыскании задолженности по договору аренды в размере «....»..

Требования мотивированы тем, что между истцом и предпринимателем Габуевой Д.С. «дата11» был заключен договор «№» земельного участка площадью 54 кв.м. по адресу: «адрес1» (кадастровый «№») сроком до «дата2» для эксплуатации торгового павильона. Договор был должным образом зарегистрирован (рег.«№»).

По истечении срока договора земельно-правовые отношения между сторонами осуществлялись на основании п.2 ст. 621 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 610 ГК РФ истцом «дата7» ответчику было выслано уведомление об отказе от указанного договора аренды данного земельного участка.

Согласно п. 5.1. договора арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия договора аренды земельного участка, а именно ежеквартально уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка.

В нарушение условий договора ответчиком не была внесена арендная плата в размере «....» за период с «дата1» по «дата4».

В соответствии с п.7 Договора ответчику была направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Однако, до настоящего времени указанная задолженность истцом не погашена.

Представитель истца Департамента земельных ресурсов г. Москвы по доверенности Бутин М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Габуева Д.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

В судебном заседании установлено, что «дата11» между Московским земельным комитетом и предпринимателем Габуевой Д.С. заключен Договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор краткосрочной аренды земельного участка) (кадастровый «№») площадью 54 кв.м. по адресу: «адрес1», для дальнейшей эксплуатации торгового павильона, сроком до «дата2».

На основании дополнительного соглашения «№» от «дата11» к договору аренды земельного участка от «дата10» «№» в соответствии с распоряжением префекта САО г. Москвы от «дата9» «№» «О предоставлении на новый срок предпринимателю Габуевой Д.С. земельного участка во вл.«№» по «адрес1» (рег.№ Московского земельного комитета «№» от «дата6») договор аренды земли от «дата10» «№» расторгнут по соглашению сторон «дата11». Обязательство арендатора по оплате задолженности по арендной плате и пени считается прекращенным в момент полной оплаты арендатором задолженности. Заключение договора аренды земли на новый срок не является основанием для прекращения обязательства по оплате задолженности (п.2 соглашения).

Истцом ответчику было направлено уведомление от «дата7» «№» об отказе от договора аренды земельного участка с момента истечения 3-х-месячного срока со дня получения данного уведомления.

Согласно претензии от «дата8» «№» о погашении задолженности по арендной плате за землю, направленной истцом ответчику, по состоянию на «дата4» задолженность истца по арендной плате за период с «дата1» по «дата4» составляет «....», данная претензия ответчиком получена не была.

На основании справки, представленной представителем истца, о состоянии финансово-лицевого счета «№» по договору аренды «№» от «дата11», по состоянию на «дата3» недоимки по арендной плате у Габуевой Д.С. нет, а есть переплата в размере «....».

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2009г. по делу № А40-71510/09-135-598 Департамент земельных ресурсов г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к индивидуальному предпринимателю Габуевой Д.С. об обязании освободить самовольно занимаемый земельный участок по адресу: «адрес1» от расположенного на нем имущества в двухнедельный срок со дня вступления в силу решения суда и передать в освобожденном виде по акту сдачи-приемки представителям Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить право Префектуре САО г. Москвы освободить земельный участок, осуществить демонтаж строений с дальнейшим возложением на ИП Габуеву Д.С. расходов. Однако, судом было указано, что ответчик занимает земельный участок на основании договора аренды от «дата11» «№», которым данный участок предоставлен ответчику на новый срок на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от «дата9» «№», в связи с чем в иске было отказано.

«Дата5» была произведена государственная регистрация прекращения Габуевой Д.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что довод истца об имеющейся у истца недоимки по арендной плате, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Представителем истца представлено доказательство, в соответствии с которым у ответчика не имеется задолженности перед истцом по арендной плате, а напротив, имеется переплата.

Поскольку основания иска противоречат фактическим обстоятельствам по делу, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департаменту земельных ресурсов г. Москвы к Габуевой Диане Самсоновне о взыскании задолженности по договору аренды -отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: