Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3765/11 по иску Ларионовой Людмилы Степановны у Печниковой Елене Вячеславовне о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларионова Л.С. обратилась в суд с иском к ответчику Печниковой Е.В. и просит взыскать с Печниковой Елены Вячеславовны в пользу Ларионовой Людмилы Степановны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что 28 июля 2008 года Тимирязевским районным судом г.Москвы было вынесено решение по гражданскому делу по исковому заявлению Ларионовой Л.С. к Печниковой Е.В. о взыскании долга по договору займа и по встречному исковому заявлению Печниковой Е.В. к Ларионовой Л.С. о признании договора недействительным. Согласно вынесенному решению, суд решил взыскать в пользу истицы Ларионовой Л.С. денежные средства в размере «…». В удовлетворении встречных исковых требований Печниковой Е.В. было отказано в полном объеме. Указанное решение Тимирязевского районного суда г.Москвы вступило в законную силу «дата5».

В ходе исполнительного производства с ответчицы - Печниковой Е.В. была взыскана денежная сумма в размере «...». Сумма основного долга в размере - «...» до настоящего времени ответчицей не перечислена.

Согласно ст. 395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, согласно ст.395 ГК РФ, по состоянию на «...» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с Печниковой Е.В. составляет: «...», где

Сумма задолженности (основного долга) - «...».

На день предъявления иска учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования) составляет - 8,25% (Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Просрочка со дня, следующего за днем вынесения решения Тимирязевского районного суда г.Москвы от 28 июля «дата7» по день предъявления данного иска составила 737 дней, (период с «дата8» по «дата3».)

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно с. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 28.07.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2- 996/09 по иску Ларионовой Людмилы Степановны к Печниковой Елене Вячеславовне о взыскании долга по договору займа, и по встречному иску Печниковой Едены Вячеславовны к Ларионовой Людмиле Степановне о признании договора недействительным, которым постановлено: «Исковые требования Ларионовой Людмилы Степановны удовлетворить частично.

Взыскать с Печниковой Елены Вячеславовны в пользу Ларионовой Людмилы Степановны «...».

В остальной части иска Ларионовой Людмиле Степановне отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Печниковой Елене Вячеславовне к Ларионовой Людмиле Степановне о признании договора недействительным – отказать.».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2009 года, решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28.07.2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

«Дата2» истцом был получен исполнительный лист по вышеуказанному гражданскому делу.

«Дата4» судебным приставом-исполнителем ОСП по САО УФССП по Москве на основании указанного исполнительного листав, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы, было вынесено постановление «№» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Печниковой Е.В.

«Дата1» судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП УФССП по Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено: произвести перечисление денежных средств по исполнительному производству «№» в размере «...» в пользу Ларионовой Людмилы Степановны: р/с «№», БИК «№», ИНН «№», КПП «№», в филиал «№» ОАО «Сберегательный Банк России» г.Москва.

01.08.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы рассмотрено заявление Ларионовой Л.С. об индексации присужденной денежной суммы, в удовлетворении которого отказано. Определение суда вступило в законную силу «дата6».

В силу ч. 2 чт. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт наличия долга подтвержден вступившим в законную силу решением суда, обязательства по возврату денежных средств, ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд полагает, что с Печниковой Е.В. в пользу Ларионовой Л.С. подлежат взысканию предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты, начисленные на сумму основного долга за период с «дата8» по «дата3».

Проценты рассчитываются исходя из суммы долга – «...», просрочки исполнения обязательств, составляющей 737 дней (с «дата8» по «дата3») и ставки рефинансирования - 8,25 % («...» х 0,825/360 х 737 = «...»).

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ларионовой Людмилы Степановны у Печниковой Елене Вячеславовне о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с Печниковой Елены Вячеславовны в пользу Ларионовой Людмилы Степановны проценты на сумму основного долга в сумме «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья Воронина И.В.