Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г.Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3764/11 по иску Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПРС-Строй» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

УСТАНОВИЛ:

Тимирязевский межрайонный прокурор г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к ответчику ООО «ПРС-Строй» и просит признать незаконным бездействие ООО «ПРС-Строй» по непроведению аттестации рабочих мест по условиям труда; обязать ООО «ПРС-Строй» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым он просит обязать ООО «ПРС-Срой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до «дата5» и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «ПРС-Строй», зарегистрированном по адресу: «адрес1», в ходе которой установлено, что в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «ПРС-Строй» аттестация рабочих мест по условиям труда не проведена. Ответчик не оспаривает данное обстоятельство.

Прокурор в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, первый заместитель генерального директора ООО «ПРС-Строй», по доверенности Шлянов Д.С., в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве, в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Согласно п. 9, ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.08.2007 №569 утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

В соответствии с п. 1 Порядка аттестации по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

С учетом п.п. 9 п. 11 Порядка по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда разрабатывает план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации, куда включаются, в том числе, мероприятия, требующие значительных материальных затрат. В плане мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации указываются источники финансирования мероприятий, сроки их исполнения, исполнители и устраняемые вредные и (или) опасные производственные факторы по конкретным рабочим местам. План мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации подписывается председателем аттестационной комиссии и после согласования с комитетом (комиссией) по охране труда, профсоюзным или иным уполномоченным работниками представительным органом утверждается работодателем и включается в коллективный договор.

В судебном заседании установлено, что «дата3» «ФИО» обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением, в котором просил привлечь у уголовной ответственности руководителей ООО «ПРС-Строй», поскольку они грубо нарушают трудовое законодательство Российской Федерации, трудовые права работников.

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы в адрес генерального директора ООО «ПРС-Строй» было направлено письмо с просьбой явиться в прокуратуру для дачи объяснений, а также представить копии запрашиваемых документов, в связи с обращением «ФИО» с заявлением о нарушении его трудовых прав руководством ООО «ПРС-Строй».

«Дата2» помощником Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы были получены письменные объяснения от заместителя генерального директора ООО «ПРС-Строй» - Шлянова Д.С., из которых следует, что между ООО «ПРС-Строй» и «ФИО» трудовых отношений не имелось, трудовой договор не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка и другими локальными актами ООО «ПРС-Строй» «ФИО» не знакомился, определенный режим работы ему не устанавливался. Работы, которые выполнял «ФИО» были разовыми. Документы для оформления приема на работу «ФИО» в организацию не предоставлял, заявление о приеме на работу не писал. Таким образом, «ФИО» не являлся и не является работником ООО «ПРС-Строй» и какой-либо задолженности по выплате заработной платы у организации перед «ФИО» не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении ООО «ПРС-Строй», штатное расписание и табель учета рабочего времени, которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

«Дата1» между ООО «ПРС-Строй» и ООО «ООО» был заключен договор «№», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя в качестве аттестующей организации выполнение работ по аттестации рабочих мест заказчика.

Также были представлены: список рабочих мест по предприятию с указанием факторов производственной среды, подлежащих изменениям; система цен и расчетов на проведение работ по аттестации рабочих мест; уведомление о внесении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги в области охраны труда; аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра); область аккредитации Испытательной лаборатории ООО «ООО», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

За проведение аттестации рабочих мест по охране труда ответчиком внесена предоплата в размере «...»., что подтверждается счетом «№» от «дата4».

Аттестация рабочих мест до настоящего времени не проведена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что как в период проведения прокурорской проверки, так и по настоящее время предусмотренная действующим законодательством аттестация рабочих мест ответчиком не проведена, что нарушает трудовые права неопределенного круга лиц, в связи с чем суд обязывает ООО «ПРС-Срой» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до «дата5» и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «ПРС-Строй» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест, – удовлетворить.

Обязать ООО «ПРС-Строй» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до «дата5» и направить соответствующие данные в Государственную инспекцию труда в городе Москве.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: