Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., с участием прокурора Васильевой Е.Ю., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3770/11 по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Карапузкиной Вере Васильевне, Латышеву Игорю Анатольевичу, Семеновой Марине Анатольевне, Семеновой Ксении Михайловне, УФМС района «Бескудниково» о переселении, по встречному иску Семеновой Марины Анатольевны, Семеновой Ксении Михайловны к Префектуре САО г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить отдельное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДЖП и ЖФ г.Москвы обратился в суд в иском к ответчикам Карапузкиной Вере Васильевне, Латышеву Игорю Анатольевичу, Семеновой Марине Анатольевне, Семеновой Ксении Михайловне, УФМС района «Бескудниково» и просит выселить Карапузкину Веру Васильевну, Латышева Игоря Анатольевича, Семенову Марину Анатольевну, Семенову Ксению Михайловну из квартиры «№» по адресу: «адрес4» и переселить в квартиру «№» по адресу: «адрес3»; снять Карапузкину веру Васильевну, Латышева Игоря Анатольевича, Семенову Марину Анатольевну, Семенову Ксению Михайловну с регистрационного учета из квартиры «№» по адресу: «адрес4» и зарегистрировать в кв. «№», по адресу: «адрес3».

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы» «адрес4» подлежит отселению и сносу.

Карапузкина В.В. с семьей из 4-х человек (она, сын Латышев И.А., дочь Семенова М.А., внучка Семенова К.М.) занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру «№» площадью жилого помещения 44,9 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. по адресу: «адрес4».

С «дата11» Семенова М.А. с семьей из двух человек (она, дочь) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

На основании Закона города Москвы от 31.05.2006г. №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве», ст. 89 ЖК РФ для переселения распоряжением ДЖП и ЖФ г.Москвы №П59-243 от 18.07.2011г.: Карапузкиной В.В. на 4-х человек (она, сын, дочь, внучка) отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м по адресу: «адрес3».

Ответчики от предоставленной площади отказываются, требуя предоставления раздельного жилья. Истец полагает отказ необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ 1. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В ходе рассмотрения дела ответчики Семенова М.А. и Семенова К.М. обратились в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы и просят признать незаконным Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы «№» от «дата6»; обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить Семеновой М.А. на семью из двух человек (она, дочь Семенова К.М.) жилое помещение, отдельное от Карапузкиной В.В. и Латышева И.А. в виде отдельной двухкомнатной квартиры.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению Правительства Москвы от 21.10.2008г. № 979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы» «адрес4» подлежит отселению и сносу.

Карапузкина В.В., Латышев И.А., Семенова М.А., Семенова К.М. занимают по договору социального найма отдельную двухкомнатную квартиру «№» по адресу: «адрес4».

Семенова М.А. с семьей из двух человек (она и дочь Семенова К.М. «дата10» г.р.) с «дата11» состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № П59-234 от «дата6» Карапузкиной В.В. на 4-х человек (она, Латышев И.А., Семенова М.А., Семенова К.М.) предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: «адрес3».

Данное распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы Семенова М.А. и Семенова К.М. считают незаконным по следующим основаниям: «дата2» Семенова К.М. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с просьбой предоставить ей и маме, Семеновой М.А., двухкомнатную квартиру, отдельную от бабушки Карапузкиной В.В. и дяди Латышева И.А. Свою просьбу Семенова К.М. мотивировала тем, что она с мамой состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с «дата11».

«Дата3» заявление было рассмотрено общественной жилищной комиссией Северного Административного округа.

«Дата1» Семеновой К.М. был отправлен официальный ответ на ее обращение в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в САО, согласному которому общественная жилищная комиссия Северного Административного округа рекомендовала удовлетворить просьбу о предоставлении Семеновой К.М. и Семеновой М.А. двухкомнатной квартиры, отдельной от бабушки и дяди. Так же было сообщено, что при поступлении в распоряжение Управления соответствующей жилой площади, она будет предложена Семеновой К.М. и Семеновой М.А.

Однако, распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы «№» от «дата6» Карапузкиной В.В. на 4-х человек (она — «дата7» г.р., Латышев И.А. «дата9» г.р., Семенова М.А. «дата8» г.р., Семенова К.М. «дата10» г.р.) предоставлена одна двухкомнатная квартира.

Указанное Распоряжение не может быть признано законным, т.к. не соответствует рекомендациям общественной жилищной комиссии САО, Законам города Москвы №№ 21, 29, Закону города Москвы «О правовых актах», положениям ст.ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции РФ. А так же противоречит принципу права «закон обратной силы не имеет», относящемуся к числу неопровержимых положений (юридических аксиом) юридической теории и практики, сформировавшегося в ходе длительной эволюции права и воспринятого в качестве международно-правового стандарта всеми современными правовыми системами.

По смыслу ст.ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации общим для всех отраслей права правилом является принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет.

Содержание указанных статей многократно истолковано и применено Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ, Высшим Арбитражным судом РФ.

Так, Президиум Верховного Суда РФ, разрешая дела, исходит из конституционного принципа, что законы, ухудшающие положение граждан, обратной силы не имеют (ст. 54, 55, 57 Конституции Российской Федерации), что зафиксировано, в том числе, в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 18 сентября 2002 г. № 249пв01.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст.ст. 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь действующим законом, субъекты права осуществляют разнообразные действия: обращаются с заявлениями в органы государственной власти и местного самоуправления, исполняют обязательства, используют правомочия. Каждое отдельно взятое деяние происходит в какой-либо момент времени, и именно тот момент определяет законодательство, подлежащее применению для оценки правомерности (противоправности, правоспособности) гражданина. Возникающие затем правоотношения, основанные на долженствовании другой стороны, являются производными от первоначальных. Соответственно в таких длящихся правоотношениях применяется законодательство, определенное на момент возникновения правоотношения.

Факт обращения гражданина в орган государственной власти или местного самоуправления является правообразующим фактом, то есть в соответствии с ним между органом местного самоуправления и гражданином возникли публичные правоотношения. В соответствии с характером этих отношений орган должен вынести решение по законодательству, действующему в соответствующий правообразующий момент. Применение законодательства, которое в будущем изменилось, к данному факту недопустимо.

В п. 4 ст. 21 Закона города Москвы «О правовых актах города Москвы» так же указано, что действие правовых актов не распространяется на отношения, возникшие до их вступления в силу, если самим правовым актом не установлено иное.

Таким образом, при принятии оспариваемого Распоряжения, ДЖП и ЖФ г. Москвы должен был руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения данных правоотношений. А именно, законодательством, действовавшим «20» января 2011 года, т.к. момент, когда Семенова К.М. обратилась в Управление ДЖП и ЖФ в САО с просьбой о предоставлении ей и маме, Семеновой М.А., квартиры, отдельной от бабушки и дяди, следует считать правообразующим для данных правоотношений.

Таковым является Закон г. Москвы от 31 мая 2006г. № 21 (в ред. Закона г. Москвы от 26.12.2006г. № 67) «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве». В соответствии с п. 3 ст. 13, которого гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии могут быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 20 Закона г. Москвы № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» - 1. Жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 2. При обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. 3. Норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Именно на основании этих Законов общественная жилищная комиссия САО рекомендовала удовлетворить просьбу о предоставлении Семеновой К.М. отдельного жилого помещения, о чем было официально сообщено.

Принятое же впоследствии Распоряжение противоречит темпоральному правилу, сформулированному Конституционным Судом РФ: «Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу. При этом установление правил действия во времени и по кругу лиц новых норм, закрепляющих либо изменяющих права граждан, предусматривающих для них гарантии и льготы, должно осуществляться им с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст. 19, ч. 1 и 2), который гарантирует гражданам защиту от всех форм дискриминации при реализации прав и свобод».

Между тем, Законом г. Москвы № 21 в редакции Закона г. Москвы от 26 января 2011г. № 4 прямо не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до вступления Закона в силу, поэтому он не может применяться к данным правоотношениям.

Следовательно, не имеется оснований считать оспариваемое Распоряжение, принятым в соответствии с нормами закона, а значит, оно не может быть признано законным.

Представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы, по доверенности Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против встречных исковых требований возражал.

Ответчик Карапузкина В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Семенова М.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Семенова К.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, встречные исковые требования поддержала.

Ответчик Латышев И.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск префектуры САО г.Москвы подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат отклонению, суд находит исковые требования Префектуры САО о выселении подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования отклонению с учетом следующих обстоятельств дела.

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ч. 1 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как указано в ст. 13 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» Переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы. Размер субсидии для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность составляет 100 процентов и определяется в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

При улучшении жилищных условий гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи и признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, могут быть предоставлены жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования или безвозмездная субсидия для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность по основаниям и в порядке, установленными законом города Москвы.

При улучшении жилищных условий гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи и признанным нуждающимися в жилых помещениях, жилые помещения могут быть предоставлены по договорам социального найма или безвозмездного пользования по основаниям и в порядке, установленными законом города Москвы.

При отказе граждан, указанных в части 1 настоящей статьи и состоящих на жилищном учете, от улучшения жилищных условий им предоставляется жилое помещение, равнозначное по общей площади занимаемому жилому помещению, соответственно по договору социального найма, найма или безвозмездного пользования при наличии оснований, установленных законом города Москвы. Такие граждане продолжают состоять на жилищном учете до подхода очереди.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес4», на основании договора социального найма постоянно зарегистрированы Карапузкина В.В., Латышев И.А., Семенова К.М., Семенова М.А.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008г. №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6, 7 Бескудниковского района города Москвы» «адрес4» подлежит отселению и сносу.

Карапузкина В.В. является «…».

«Дата13» ответчику Карапузкиной В.В. был выдан смотровой талон в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу «адрес1», от которой Карапузкина В.В. отказалась.

«Дата14» Карапузкина В.В. обратилась к и.о.начальника УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением, в котором просила предоставить ей с матерью Семеновой М.А. отдельную двухкомнатную квартиру, так как они являются очередниками с «дата11».

«Дата2» Семенова К.М. обратилась к начальнику УДЖП и ЖФ г. Москвы в САО с заявлением, в котором просила предоставить ей с сыном отдельную двухкомнатную квартиру, так как они являются разными семьями.

«Дата1» истцом в адрес ответчика Карапузкиной В.В. было направлено письмо, в котором указано, что ее обращение в Управление по вопросу предоставления ей с сыном двухкомнатной квартиры отдельно от дочери и внучки рассмотрено общественной жилищной комиссией Северного административного округа (протокол «№» от «дата3»). Комиссия рекомендовала отказать в удовлетворении просьбы, так как заявители очередниками округа не являются, и предоставить Карапузкиной В.В. с сыном отдельную однокомнатную квартиру. При поступлении в распоряжение Управления соответствующей жилой площади она будет им предложена.

«Дата1» истцом в адрес ответчика Семеновой К.М. было направлено письмо, в котором указано, что ее обращение в Управление по вопросу предоставления ей с мамой, как очередникам округа, двухкомнатной квартиры отдельно от бабушки и дяди рассмотрено общественной жилищной комиссией Северного административного округа (протокол «№» от «дата3»). Комиссия рекомендовала просьбу Семеновой К.М. удовлетворить. При поступлении в распоряжение Управления соответствующей жилой площади она будет предложена Семеновой К.М.

«Дата15» истцом в адрес ответчика Карапузкиной В.В. было направлено письмо, в котором указано, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 21.10.2008 №979-ПП «О проекте планировки территории микрорайонов 5, 6 и 7 Бескудниковского района города Москвы» дом 92 по Дмитровскому шоссе подлежит отселению и сносу. Согласно Закону города Москвы от 26.01.2011 №4 «О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31.05.2006 №21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» Карапузкиной В.В. на семью из шести человек предлагается отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,5 кв.м в доме-новостройке по адресу: «адрес3».

Из представленной характеристики усматривается, что квартира, расположенная по адресу «адрес3», является двухкомнатной, имеет общую площадь 61,5 кв.м., жилую площадь 31,7 кв.м.

«Дата5» ответчикам Семеновой К.М. и Семеновой М.А. был выдан смотровой талон в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес3», от которой они отказались, требуя предоставить отдельной от бабушки и дяди квартиры.

«Дата6» заместителем руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы вынесено распоряжение № П59-243 «О предоставлении Карапузкиной В.В. (на семью из 4-х человек) жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома (Северный административный округ)», согласно которому Карапузкиной В.В. на 4-х человек (она, сын, дочь, внучка) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 61,5 кв.м., общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м по адресу: «адрес3».

«Дата12» ответчику Карапузкиной В.В. был выдан смотровой талон в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес3», от которой Карапузкина В.В. отказалась.

В ходе рассмотрения гражданского дела была представлена копия учетного дела «№» Семеновой М.А. и Семеновой К.М., зарегистрированных по адресу: «адрес4», которая приобщена к материалам дела.

Из представленных документов усматривается, что Семенова М.А. и Семенова К.М. были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях в «дата11» по категории «Общие основания».

«Дата4» префектом САО г. Москвы вынесено распоряжение «№» «О предоставлении жилого помещения участнику Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» гр. «ФИО» по адресу: «адрес2».

Из представленной характеристики усматривается, что квартира, расположенная по адресу «адрес2», является двухкомнатной, имеет общую площадь 63,9 кв.м., жилую площадь 33,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд считает, что требования ДЖП и ЖФ г.Москвы о переселении подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе. Ответчикам на четверых, в связи со сном дома в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» предоставлено равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению 44,9 кв.м. жилое помещение общей площадью 58,1 кв.м., которое отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Предоставленное ответчикам жилое помещение – отдельная двухкомнатная квартира является благоустроенной, находится в доме-новостройке. При этом, суд учитывает, что ответчики Семенова К.М., Семенова М.А. продолжают состоять на жилищном учете по улучшению жилищных условий.

Поскольку требования ДЖП и ЖФ г.Москвы о переселении подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы от 18.07.2011г. № П59-243, поскольку указанным распоряжением ответчикам предоставлено равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению жилое помещение. При этом жилое помещение предоставляется без снятия Семеновой К.М., Семеновой М.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Доводы ответчиков о том, что указанное распоряжение не соответствует рекомендациям общественной комиссии САО, суд не принимает во внимание, поскольку решение общественной комиссии носит рекомендательный характер. Доводы ответчиков о том, что при принятии распоряжения ДЖП и ЖФ г.Москвы должен был руководствоваться законодательством, действовавшим на момент возникновения правоотношений с ответчиками, а именно до «дата2», суд не принимает во внимание, поскольку распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы было издано «дата6» на основании законодательства, действовавшего на момент его издания. Иного распоряжения в отношении ответчиков не принималось. В связи с чем, не имеется оснований для признания указанного распоряжения незаконным.

Поскольку встречные требования ответчиков о признании распоряжения незаконным подлежат отклонению, суд не находит оснований для предоставления ответчикам Семеновой И.А. и Семеновой К.М. отдельной двухкомнатной квартиры.

В связи с тем, что требования в отношении Карапузкиной Веры Васильевны, Латышева Игоря Анатольевича, Семеновой Марины Анатольевны, Семеновой Ксении Михайловны подлежат удовлетворению, они подлежат снятию с регистрационного учета в сносимом доме и постановке на регистрационный учет по новому адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ДЖП и ЖФ г.Москвы подлежат удовлетворению, а встречный исковые требования отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ДЖП и ЖФ г.Москвы к Карапузкиной Вере Васильевне, Латышеву Игорю Анатольевичу, Семеновой Марине Анатольевне, Семеновой Ксении Михайловне, УФМС района «Бескудниково» о переселении – удовлетворить.

Выселить Карапузкину Веру Васильевну, Латышева Игоря Анатольевича, Семенову Марину Анатольевну, Семенову Ксению Михайловну из квартиры «№» по адресу: «адрес4» и переселить в квартиру «№» по адресу: «адрес3».

Снять с регистрационного учета Карапузкину Веру Васильевну, Латышева Игоря Анатольевича, Семенову Марину Анатольевну, Семенову Ксению Михайловну из квартиры «№» по адресу: «адрес4» и зарегистрировать в квартире «№» по адресу: «адрес3».

Во встречном иске Семеновой Марины Анатольевны, Семеновой Ксении Михайловны к ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании распоряжения незаконным, обязании предоставить отдельное жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: