Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.09.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3698/11 по иску ОАО СК «РОСНО» к Асадову Вусал Иса оглы о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к Асадову Вусал Иса оглы и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере «...».; сумму уплаченной государственной пошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» водитель Асадов В.И., управляя транспортным средством марки «МАРКА1», г.р.з. «№», нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «МАРКА2», г.н. «№», застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра, в связи с чем, ОАО СК «РОСНО» выплатило выгодоприобретателю по договору страховое возмещение в размере «...». Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила «...».

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Заявление ОАО СК «РОСНО» о страховой выплате, в связи с застрахованной гражданской ответственностью ответчика, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «ОАО» удовлетворило, выплатив «...».

Согласно, ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет «...».

Согласно расчета: «...». (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства) - «...» (лимит ответственности ОАО «ОАО»)= «...».

Направленную претензию о добровольном возмещении убытков ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Асадов В.И.оглы в суд не явился, неоднократно извещался судом о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА1», регистрационный знак «№», которой принадлежит «ФИО1» и которым управлял Асадов В.И.оглы; «МАРКА2», регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО2» и которым управляла она же. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от «дата4», виновником ДТП является водитель автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный знак «№» Асадов В.И.оглы, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

«Дата4» инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении удела об административном правонарушении в отношении Асадова В.И.оглы за отсутствием состава административного правонарушения.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ОАО «Государственная СК «Югория» по полису ВВВ «№».

Автомобиль марки «МАРКА2», регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО2» на момент ДТП был застрахован в ОАО СК «РОСНО» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом серия «№».

«Дата4» «ФИО2» обратилась с заявлением в свою страховую компанию ОАО СК «РОСНО» для возмещения ущерба.

Осмотр поврежденного в результате ДТП автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», был проведен «дата4» ООО «ООО», о чем составлен акт, а также «дата3».

Из представленных суду документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№» составляет «...». Величина ущерба с учетом износа транспортного средства составила «...».

В связи с тем, что автомашина Мицубиси Оутлендер, застрахована по добровольному страхованию в ОАО СК «РОСНО» и ущерб у «ФИО2» возник в результате страхового события, на основании заявления, страхового полиса «№»; материалов органов ГИБДД; платежного поручения «№» от «дата1» ОАО СК «РОСНО» перечислил страховое возмещение в сумме «...».

«Дата2» ОАО СК «РОСНО» обратилось к Асадову В.И.оглы с претензией о возмещении ущерба в размере «...». Однако ответа не последовало.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Асадов В.И.оглы, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Поскольку гражданская ответственность «ФИО2» на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО», истец произвел ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего «ФИО2».

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила «...».

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере «...».

В связи с тем, что гражданская ответственность Асадова В.И.оглы по договору ОСАГО застрахована в ОАО «ОАО», оно в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» выплатило в пользу истца страховую выплату в размере «...».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд возлагает на Асадова В.И.оглы обязанность по возмещению в пользу истца оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», что составляет «...» («...». (сумма выплаченного страхового возмещения с учетом износа транспортного средства) - «...» (лимит ответственности ОАО «ОАО»)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Асадова В.И.оглы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Асадову Вусал Иса оглы о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Асадова Вусал Иса оглы в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения ущерба «...» и госпошлину в сумме «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: