Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3078/11 по иску Шульга Дмитрия Дмитриевича к Шульга Тамаре Павловне, Жук Валерию Максимовичу и Дмитровскому отделу судебных приставов ФССП по САО г. Москвы об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шульга Д.Д. обратился в суд с иском к ответчикам, и просит освободить имущество от ареста и исключить из описи следующее имущество: кухонный гарнитур, состоящий из 11 предметов, ДСП, коричневого цвета, стоимостью «дата3», кухонный уголок, обшитый тканью, стоимостью «дата3», люстру, стоимостью «дата3», шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, стоимостью «дата3», прихожую, коричневого цвета, стоимостью «дата3», комод коричневого цвета, - 2 шт., стоимостью «дата3», зеркало – 2 шт., стоимостью «дата3», табурет, стоимостью «дата3», рога навесные коричневого цвета, стоимостью «дата3», вазу коричневого цвета, стоимостью «дата3», трюмо коричневого цвета с зеркалом, стоимостью «дата3», плазменный телевизор черного цвета Panasonik «№», стоимостью «дата3»., тумбу коричневого цвета под телевизор с ящиком, стоимостью «дата3», стенку, состоящую из четырех шкафов коричневого цвета, стоимостью «дата3», кресло рыжего цвета 2 шт., стоимостью «дата3», люстру с белым абажуром, стоимостью «дата3», люстру, состоящую из шести флаконов, стоимостью «дата3», комод со стеклянной дверью, стоимостью «дата3», шкаф зеркальный с зеркалом, стоимостью «дата3». Всего на общую сумму «дата3».

Требования мотивированы тем, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 19. 07. 2010 г. с ответчика по настоящему делу Шульга Т.П. в пользу Жука В.М. взысканы денежные средства в размере «дата3», судебные расходы в размере «дата3», а всего «дата3».

«Дата1» судебным приставом - исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов по САО У ФССП по г. Москве на основании исполнительного листа была произведена опись и арест имущества, принадлежащего истцу Шульга Д.Д. по праву собственности. Каких-либо судебных актов, подтверждающих лишение истца собственности на указанное в описи имущество, нет.

Истец проживает совместно с ответчиком Шульга Т.П., которая приходится ему матерью, но они ведут с ней раздельное хозяйство.

Однако, судебный пристав-исполнитель ограничил права истца на указанное в описи имущество, что в последующем может привести к незаконному лишению его данной собственности. Кроме того, истец не является и не являлся ответчиком и должником по указанному гражданскому делу, в рамках которого производились исполнительные действия, направленные на взыскание денежных средств в пользу ответчика Жук В.М.

Истец Шульга Д.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Шульга Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Жук В.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчик – представитель Дмитровского отдела службы судебных приставов оФССП по САО в судебное заседание не явился, извещался.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2010 г. Тимирязевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Шульга Т.П. в пользу Жук В.М. денежных средств на общую сумму «дата3» и был выдан исполнительный лист «№» от «дата2».

«Дата1» судебным приставом - исполнителем Дмитровского оФССП по САО г. Москвы «ФИО1» в целях исполнения решения суда, по адресу: «адрес1», произведена опись имущества, в которую включено: кухонный гарнитур, состоящий из 11 предметов, ДСП, коричневого цвета, стоимостью «дата3», кухонный уголок, обшитый тканью, стоимостью «дата3»., люстру, стоимостью «дата3», шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, стоимостью «дата3», прихожую, коричневого цвета, стоимостью «дата3», комод коричневого цвета, - 2 шт., стоимостью «дата3», зеркало – 2 шт., стоимостью «дата3», табурет, стоимостью «дата3», рога навесные коричневого цвета, стоимостью «дата3», вазу коричневого цвета, стоимостью «дата3», трюмо коричневого цвета с зеркалом, стоимостью «дата3»., плазменный телевизор черного цвета Panasonik «№», стоимостью «дата3», тумбу коричневого цвета под телевизор с ящиком, стоимостью «дата3», стенку, состоящую из четырех шкафов коричневого цвета, стоимостью «дата3», кресло рыжего цвета 2 шт., стоимостью «дата3», люстру с белым абажуром, стоимостью «дата3», люстру, состоящую из шести флаконов, стоимостью «дата3», комод со стеклянной дверью, стоимостью «дата3», шкаф зеркальный с зеркалом, стоимостью «дата3». Всего на общую сумму «дата3».

В материалах дела имеются чеки, подтверждающие приобретение истцом Шульга Д.Д.: «дата4» плазменного телевизора Panasonik «№», кухонного гарнитура, состоящего из 11 предметов, кухонного уголка, люстры, шкафа-купе трехстворчатого с зеркалом, прихожей, комодов - 2 шт., зеркал – 2 шт., табурета, рогов навесных, вазы коричневого цвета, трюмо коричневого цвета с зеркалом, тумбы коричневого цвета под телевизор с ящиком, стенки, состоящей из четырех шкафов коричневого цвета, кресел рыжего цвета 2 шт., люстры с белым абажуром, люстры, состоящей из шести флаконов, комода со стеклянной дверью, шкафа зеркального с зеркалом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Шульга Т.П., являясь должником по исполнительному производству, является одним из собственников квартиры по адресу: «адрес1» наравне с истцом Шульга Д.Д. и «ФИО2» согласно свидетельства о собственности на жилище (в порядке приватизации), является пенсионером по старости.

Все имущество, включенное в опись, принадлежит истцу Шульга Д.Д., который приобрел его на свои средства.

Приобщенными к материалам дела чеками установлено, что имущество Шульга Т.П. не принадлежит, а его собственником является Шульга Д.Д., который должником по исполнительному производству не является, поэтому его имущество не должно быть включено в опись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из Акта описи и ареста имущества от «дата1», составленного судебным приставом - исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве «ФИО1» на основании исполнительного листа, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы 15.12. 2010 г. в отношении должника Шульга Т.П. следующее имущество: кухонный гарнитур, состоящий из 11 предметов, ДСП, коричневого цвета, стоимостью «дата3», кухонный уголок, обшитый тканью, стоимостью «дата3», люстру, стоимостью «дата3», шкаф-купе трехстворчатый с зеркалом, стоимостью «дата3», прихожую, коричневого цвета, стоимостью «дата3»., комод коричневого цвета, - 2 шт., стоимостью «дата3», зеркало – 2 шт., стоимостью «дата3», табурет, стоимостью «дата3», рога навесные коричневого цвета, стоимостью «…», вазу коричневого цвета, стоимостью «дата3», трюмо коричневого цвета с зеркалом, стоимостью «дата3», плазменный телевизор черного цвета Panasonik «№», стоимостью «дата3», тумбу коричневого цвета под телевизор с ящиком, стоимостью «дата3», стенку, состоящую из четырех шкафов коричневого цвета, стоимостью «дата3», кресло рыжего цвета 2 шт., стоимостью «дата3», люстру с белым абажуром, стоимостью «дата3», люстру, состоящую из шести флаконов, стоимостью «дата3», комод со стеклянной дверью, стоимостью «дата3», шкаф зеркальный с зеркалом, стоимостью «дата3».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: