Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3400/11 по иску Тютина Павла Анатольевича к Тютиной Ольге Павловне о разделе платежных обязательств и по встречному иску Тютиной Ольги Павловны к Тютину Павлу Анатольевичу и УФМС России по г. Москве по Дмитровскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тютин П.А. обратился в суд с иском к овтетчику Тютиной О.П. о разделе коммунальных платежей, а Тютина О.П. обратилась с встречным иском к Тютину П.А. и ОУФМС района Дмитровский г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования Тютина П.А. мотивированы тем, что с «дата7» он зарегистрирован по адресу: «адрес1». В данной квартире также зарегистрирована и проживает его дочь Тютина О.П., «дата5» г.р. Квартира состоит из одной комнаты общей 26,40 кв.м. В «дата11» из-за конфликтной ситуации с дочерью он был вынужден уйти из дома. Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18.02.2009г. он был вселен в указанную квартиру. С дочерью он живет разными семьями, и они ведут раздельное хозяйство. Договоренность о порядке внесения квартплаты и оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнута. Он обращался в ЕИРЦ Дмитровского района с просьбой разделить платежное обязательство по оплате ЖКУ и определить доли оплаты за жилое помещение, однако, ему в этом было отказано и разъяснено право обратиться в суд.

Встречные исковые требования Тютиной О.П. мотивированы тем, что Тютин П.А., являясь нанимателем квартиры, не проживает по адресу: «адрес1» с марта «дата9» Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2009г. Тютин П.А. был вселен в данную квартиру, где оставил только свои вещи, но вместе с тем продолжает в ней не проживать, и с «дата10» не уплачивает никаких коммунальных платежей. Кроме того, до «дата11» в проживании по указанному адресу ему препятствий никто не чинил. Тютин П.А. в «дата6» развелся с «ФИО2» и создал другую семью, с которой проживал и проживает с «дата9» по настоящее время. Таким образом, Тютин П.А. приобрел право пользования другим жилым помещением, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением по адресу: «адрес1». Так, ею были уплачены, в т.ч. и за Тютина П.А.: электроэнергия с марта «дата8» по настоящее время; телефонные услуги с мая «дата8» по декабрь «дата10» (впоследствии телефон был отключен Тютиным П.А.); квартплата с декабря «дата8» по ноябрь «дата11». Соответственно, Тютин П.А. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма (неуплата платежей более 6 месяцев), выехав в другое место жительства, что согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ является основанием к удовлетворению иска, т.к. Тютин П.А. расторг в отношении себя договор социального найма. Отсутствие на жилплощади Тютина П.А. не является временным в связи с тем, что он создал другую семью, т.е. вступил в новый брак и является многодетным отцом, постоянно проживая на другой жилплощади. Кроме того, Тютин П.А. чинит ей препятствия в проживании, нарушая ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, а Тютин П.А. нарушает свои обязанности как наниматель, что противоречит ч.3 ст. 67 ЖК РФ.

Истец Тютин П.А. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, против встречных требований Тютиной О.П. возражал.

Ответчик Тютина О.П. в судебное заседание явилась, против первоначального иска возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ОУФМС Дмитровского района г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования Тютина П.А. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Тютиной О.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3. ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что в квартире по адресу: «адрес1», на основании договора социального найма жилого помещения зарегистрированы: Тютин П.А. – ответственное лицо, с «дата12».; Тютина О.П. – дочь, с «дата13»., а так же несовершеннолетний сын Тютина П.А.- «ФИО1».

Согласно справкам ОВД по Дмитровскому р-ну г. Москвы от «дата14» и «дата2» Тютина О.П. постоянно зарегистрирована по адресу: «адрес1» и проживает там одна, ее отец Тютин П.А. по данному адресу не проживает с марта «дата9» и его место нахождения неизвестно, что также подтверждают соседи из кв.«№», кв.«№».

Суду были представлены квитанции об оплате Тютиной О.П. коммунальных платежей по месту регистрации сторон, а также квитанции, оплаченные Тютиным П.А.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между Тютиным П.А. и «ФИО2» был прекращен «дата3», «дата1» был заключен брак между Тютиным П.А. и «ФИО3», у которых «дата4» родился сын «ФИО1».

В судебном заседании «ФИО1» пояснил, что после вселения по решению суда в спорной квартире он проживать возможности не имеет ввиду конфликтных отношений с дочерью. Квартира является однокомнатной, ответчик установила в комнате гипсокартонную перегородку, выделив ему часть комнаты без окна, где нет розеток и некуда поставить мебель. Он был вынужден сначала арендовать квартиру, потом некоторое время жил у брата, теперь живет у жены, поскольку ее бывший муж уехал на некоторое время. Помимо этого, дочь привела в спорную квартиру сожителя. Все расходы по оплате жилого помещения несет он, в квартире имеются его вещи и бытовая техника.

Тютина О.П. в судебном заседании подтвердила, что в комнате действительно имеется перегородка и отцу выделена часть комнаты без окна. Однако, в квартире он не живет по собственной инициативе, а не из-за бытовых неудобств. Отец хочет жить в этой квартире со своей новой семьей, а она возражает против этого. Они не могут договориться с истцом о продаже квартиры или сдаче ее внаем. Против определения доли в оплате жилого помещения возражает, поскольку считает, что ее иск будет удовлетворен.

Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что доводы Тютной О.П. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как установлено судом, между сторонами на протяжении длительного времени имеются разногласия по вопросу пользования жилым помещением. Истец и ответчик подтвердили, что имеется решение суда о вселении Тютина П.А. в спорную квартиру. Сам Тютин П.А. пояснил, что проживать в квартире не имеет возможности, Тютина О.П. установила в комнате перегородку, выделила ему часть комнаты без окна. Тютина О.П. не отрицала, что установила перегородку и привела в квартиру сожителя. Тютин П.А. пояснил, что добровольно от своих прав и обязанностей по договору социального найма не отказывался, ввиду невозможности проживать в спорной квартире был вынужден арендовать квартиру, затем жить у родственников и временно у супруги. При этом, обязанности по оплате жилищно- коммунальных услуг несет он. Таким образом, суд считает, что не имеется оснований считать, что «ФИО1» добровольно выехал из квартиры в другое постоянное место жительства, тем самым отказавшись в отношении себя от договора социального найма, и, поэтому приходит к выводу, что право пользования квартирой он не утратил. Соответственно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Разрешая первоначальные требования Тютина П.А., суд считает, что поскольку между сторонами не достигнута договоренность о порядке внесения квартирной платы и оплаты жилищно- коммунальных услуг, поэтому приходит к выводу об определении сторонам по 1/2 доли оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тютина Павла Анатольевича удовлетворить.

Определить Тютину Павлу Анатольевичу и Тютиной Ольге Павловне по 1/2 (одной второй) доле каждому квартирной платы и оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: «адрес1».

В удовлетворении встречных исковых требований Тютиной Ольге Павловне к Тютину Павлу Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: