Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Барановой Н.С., с участием адвоката Шутилина Ю.Н., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3178/11 по иску Акимовой Валентины Александровны к Мусаеву Афган Алимуса оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Акимова Валентина Александровна обратилась в суд с иском к Мусаеву Афган Алимуса оглы с требованием о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец Акимова В.А. постоянно проживает совместно с сыном Акимовым А.С. в отдельной двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: «адрес1». В «дата4» она зарегистрировала брак с Мусаевым А.А.о. В «дата4» Мусаев А.А.о был зарегистрирован на данной жилплощади. Регистрация супруга носила чисто формальный характер, так как он был гражданином другого государства и для получения гражданства ему необходима была регистрация. Мусаев А.А. о предложил ей проживать с ним совместно на съемной квартире, так как на тот момент у истца был сын Акимов А.С., а также была жива мама. Совместно с Мусаевым А.А. о истец проживала на съемной квартире по адресу: «адрес2» а сын проживал совместно с бабушкой в квартире по адресу: «адрес1». В начале «дата5» Мусаев А.А. о сказал, что ему срочно надо уехать к родителям на родину, так как отец смертельно болен. После его отъезда связь с Мусаевым А.А. о прервалась, телефонный номер был отключен, сам он не звонил, через два месяца после отъезда истец возвратилась в свою квартиру и стала проживать с сыном по месту своей регистрации. В «дата6» звонили из милиции, сообщили, что Мусаев А.А.о совершил преступление. В «дата7» брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Мусаев А.А. о в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней. Вещей в квартире его нет, на его имя не приходила почтовая корреспонденция и он не состоял в поликлинике по месту регистрации в ОВД, ни с какими заявлениями не обращался, коммунальные платежи никогда не оплачивал, не осуществлял никаких иных расходов.

Истец Акимова В.А. в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял адвокат Малева Я.Р., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Мусаев А.А.о. в судебное заседание не явился, его фактическое место жительства неизвестно. В порядке ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика был назначен адвокат.

Адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – УФМС по району Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Акимов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Ст. 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат ст. ст. 69, 70 ЖК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещен

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 12 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации»

в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Согласно 13 вышеуказанного Постановления, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что в муниципальной двухкомнатной отдельной квартире по адресу: «адрес1» зарегистрированы истец Акимова Валентина Александровна, ее сын Акимов Александр Сергеевич, ответчик Мусаев Афган Алимуса оглы с «дата8».

Брак между Мусаевым А.А.о и Акимовой В.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №358 района Западное Дегунино г.Москвы от 21 августа 2006 года.

Акимова В.А. является инвалидом первой группы по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ.

Из ответа на запрос суда УФМС России по г.Москве следует, что Мусаев А.А.о был документирован заграничным паспортом «дата9», «дата11» документирован паспортом гражданина «гражданство».

По сообщению администрации ГП «№» УЗ САО следует, что Мусаев А.А.оглы в реестре населения поликлиники как прикрепленный не состоит, обращений в поликлинику не было.

Из ответа на запрос суда УФПС г.Москвы следует, что за период с «дата1» по «дата10» по адресу: «адрес1» заказная корреспонденция на имя на имя Мусаева А.А. не поступала, подписка на периодические издания не оформлялись.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 357 района Западное Дегунино г.Москвы брак между Мусаевым А.А.о и Акимовой В.А. расторгнут.

В судебном заседании допрошены свидетели «ФИО3», «ФИО2», «ФИО1»

Свидетель «ФИО3» показала, что истицу знает с «дата2», является соседкой, бывает в квартире бывает примерно один раз в неделю. Ответчика знает, истец расписалась с ним в «дата4», после регистрации брака стороны совместно проживали в Бескудниково, после чего он уехал на родину. Истец Акимова В.А. вернулась в квартиру. Мусаев А.А.о в квартиру никогда не вселялся, в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. В квартире проживает истец и ее сын, ответчик не хотел проживать в квартире.

Из показаний свидетеля «ФИО2» следует, что она является соседкой истца, проживает в доме с «дата3». Ответчика видела один раз, ей известно, что в «дата4» Мусаев А.А.о. и Акимова В.А. снимали комнату в Бескудниково. В «дата5» Акимова В.А. вернулась домой, сказала ей, что ответчик уехал на родину. В квартире бывает через день, вещей ответчика в квартире нет, он в квартиру не вселялся, не требовал вселить его в квартиру.

Свидетель «ФИО1», показал, что является бывшим супругом истца. С ответчиком не знаком, узнал о нем в «дата5». Акимова В.А, проживала с ним на съемной квартире. В «дата4»-«дата5» бывал в квартире один раз в две недели, в квартире проживал их сын с бабушкой. Мать истицы говорила, что Акимова В.А. проживает с мужчиной, снимает квартиру. Ответчика ни разу не видел, его вещей в квартире не видел.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и иными доказательствами по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, будучи длительное время зарегистрированным по данному адресу не обращался в управляющую организацию, в жилищные органы, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, в поликлинике по месту жительства на учете не состоит, корреспонденция на его имя не поступала, в квартиру не вселялся, в настоящее время в ней не проживает, о чем свидетельствуют представленные доказательства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», (далее Правила) – «Настоящие правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется регистрационный учет).

Регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом».

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что Мусаев А.А.о на спорную жилую площадь в квартиру, расположенную по адресу: «адрес1» в качестве члена семьи Акимовой В.А. не вселялся, соответственно, право на жилое помещение не приобрел. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, поэтому суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о необходимости признания Мусаева А.А. о не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимовой Валентины Александровны к Мусаеву Афган Алимуса оглы о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Мусаева Афгана Алимуса оглы не приобретшим право на жилую площадь по адресу: «адрес1».

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделением по району Западное Дегунино УФМС России по г.Москве в САО Мусаева Афгана Алимуса оглы по адресу: «адрес1».

Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. А сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе в течение семи дней после получения копии решения, подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Судья: