Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3869/11 по иску Новиковой Ларисы Всеволодовны к Солдатовой Светлане Сергеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Новикова Л.В. обратился в суд с иском к ответчику Солдатовой С.С., и просит взыскать денежную сумму в размере «...» в качестве возврата аванса за продаваемую квартиру, расположенную по адресу «адрес1», а также расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о предстоящей покупке квартиры, принадлежащей ответчице. Для совершения планируемой сделки было необходимо погасить значительную задолженность по коммунальным платежам в отношении данной квартиры, что ответчица намерена была сделать на денежные средства, полученные в качестве аванса. Вследствие этого Новикова Лариса Всеволодовна передала Солдатовой денежную сумму в размере «...» в качестве аванса за продаваемую ответчицей квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», в подтверждение чего ответчица написала расписку в получении аванса в данном размере. Полученную денежную сумму ответчица обязалась возвратить в случае «невыхода на сделку до «дата5» либо в случае не регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры», что отражено в той же расписке. Планируемая сделка на предусмотренных условиях не состоялась. Причиной невыхода на сделку явилось возникновение судебного спора и правопритязаний бывшего мужа ответчицы в отношении данной квартиры. Выявив невозможность совершения данной сделки, и желая урегулировать спор во внесудебном порядке, истец отправила ответчице телеграмму с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Однако денежная сумма до настоящего времени ответчицей не возвращена.

Истец Новикова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Солдатова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В судебном заседании установлено, что «дата4» ответчик Солдатова С.С. получила от истца Новиковой Л.В. денежную сумму в размере «...» в качестве аванса за продаваемую ответчицей квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», о чем выдала расписку. Согласно представленной расписке в случае невыхода сторонами на сделку до «дата1» либо в случае не регистрации договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, по вине ответчика, ответчик обязалась возвратить истцу данную денежную сумму в течение двух банковских дней.

«Дата3» истец направила ответчику телеграмму, с просьбой не позднее «дата2» вернуть истцу «...». Данную телеграмму ответчик получила «дата3».

Из объяснения истца следует, что причиной невыхода на сделку явилось возникновение судебного спора и правопритязаний бывшего мужа ответчицы в отношении данной квартиры. Денежные средства ответчиком в размере «...» до настоящего момента не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, а именно не вернула денежные средства, полученные от истца, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере «...» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и исчисленная в порядке ст. 333.19. НК РФ, в сумме «...».

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Солдатовой Светланы Сергеевны в пользу Новиковой Ларисы Всеволодовны «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: