Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/11 по иску Семиной Татьяны Сергеевны к ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семина Т.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар», и просит взыскать «...» в счет стоимости принадлежащей ей норковой шубы, приобретенной в ООО МПО «ООО» «дата1», а так же компенсацию морального вреда в размере «...», расходы по оплате экспертизе в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата2» истец пришла в одно из сети кафе ответчика, расположенное по адресу: «адрес1», вблизи станции метро «М». При входе официантом было предложено проследовать за столик, а также снять верхнюю одежду и разместить ее на оборудованных вешалках, расположенных по периметру помещения. Последовав рекомендации работника кафе, истец сняла принадлежащую ей норковую шубу черного цвета и разместила на вешалке. Спустя некоторое время, в момент, когда истец собралась покинуть заведение, обнаружила пропажу шубы. По факту пропажи вещи истец обратилась к администратору заведения, которая вызвала наряд милиции, доставивший истца в отделение милиции для написания заявления о краже и дачи объяснений. По факту кражи шубы было возбуждено уголовное дело. Истец считает, что сдала шубу на хранение в данном кафе, ответственность за хранение ее шубы должен нести ответчик в соответствии с правилами ст. ст. 924, 891, 900, 901, 902, 906 ГК РФ. Помимо этого, действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, т.к. при температуре воздуха ниже 10 градусов оставшись без верхней одежды, она вынуждена была добираться на общественном транспорте до дома, в связи с чем, испытывала не только неудобства из-за внимания окружающих, но и переохлаждение, повлекшее простудное заболевание с «дата3» по «дата4», что подтверждается копией листа нетрудоспособности.

Истец Семина Т.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение дела в связи с командировкой представителя. Вместе с тем, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, и имеет возможность обеспечить явку другого представителя, суд пришел к выводу о том, что оснований для отложения рассмотрения дела не имеется. При этом, доказательств уважительности причини неявки в судебное заседание ответчиком не представлено. Таким образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 924 ГК РФ, хранение в гардеробах организаций предполагается безвозмездным, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным очевидным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение. Хранитель вещи, сданной в гардероб, независимо от того, осуществляется хранение возмездно или безвозмездно, обязан принять для обеспечения сохранности вещи все меры, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 891 настоящего Кодекса. Правила настоящей статьи применяются также к хранению верхней одежды, головных уборов и иных подобных вещей, оставляемых без сдачи их на хранение гражданами в местах, отведенных для этих целей в организациях и средствах транспорта.

Согласно ст. 891 ГК РФ, хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Согласно ст. 900 ГК РФ, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890). Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно ст. 901 ГК РФ, хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 902 ГК РФ, убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно ст. 906 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что «дата1» в ООО МПО «ООО» истица приобрела шубу из норки за «...».

«Дата5» следователем СО при ОВД Таганского района г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В рамках уголовного дела было установлено, что «дата2» в период времени с 19-00 до 20 ч. 10 мин. по адресу: «адрес1» неизвестное лицо похитило из «Кафе Хаус» норковую шубу стоимостью «...», принадлежащую Семиной Т.С. тем самым причинив материальный ущерб на сумму «...».

На запрос суда представлена копия уголовного дела, из которого следует, что «дата2» Семиной Т.С. было написано заявление о краже шубы. Имеется рапорт об обнаружении признаков преступления. По факту кражи у Семиной Т.С. были отобраны объяснения, из которых следует, что «дата2» около 19-00 часов истица зашла в к «Кофе-Хаус», расположенный на «адрес1» со своим молодым человеком «ФИО3», где сняла с себя верхнюю одежду, а именно норковую шубу и повесила ее на вешалку, которая находилась слева возле стены от барной стойки. После этого она села за столик, который был расположен в помещении возле углового выхода из помещения. Когда она находилась за столом, то шуба не находилась в поле ее зрения. В данном кафе она находилась около одного часа, после чего ее молодой человек «ФИО3» около 20-10 часов заметил, что на вешалке отсутствует шуба, и она в этом убедилась. По данному факту она обратилась к администратору заведения и сообщила об этом. Администратор кафе сообщил в милицию о случившемся, а также сообщил в центр записи камер видеонаблюдения о том, чтобы была сохранена запись камер видеонаблюдения в данном кафе в период времени с 18-00 часов по 20-10 часов. В результате совершенной кражи шубы истице был причинен ущерб в размере «...», который для нее является значительным, стоимость похищенной шубы составляет «...».

«Дата7» Семина Т.С. была признана потерпевшей по данному делу. «дата6» предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Истцом в судебное заседание было представлено заключение, из которого следует, что стоимость шубы с учетом ее износа составляет «...».

Свидетеля «ФИО3», показания которого были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснил, что действительно находился «дата2» с истцом в кафе. Семина Т.С. была в шубе, которую повесила на установленные в зале вешалки. Шуба была частично в поле зрения. В какой-то момент они обнаружили пропажу шубы, сообщили это администрации, была вызвана милиция.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его показания не противоречат собранным по делу доказательствам.

Свидетель «ФИО2», показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что на период «дата8» работала управляющим в данном заведении. Была на рабочем месте. О краже шубы ничего пояснить не может, ее никто в известность об этом не ставил. В их заведении гардероб не предусмотрен, по периметру зала стоят вешалки, по желанию граждане могут вешать туда свои вещи, за эти вещи ответственности администрация не несет, об этом указано в объявлении.

Свидетель «ФИО1», показания которой были оглашены в ходе судебного разбирательства, пояснила, что о краже ничего не знает, пришла работать в данное заведение после «дата8», в милиции ее не допрашивали.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, и подтверждено свидетелем «ФИО1», что в помещении кафе ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар» гардероб отсутствует, но в зале имеются вешалки по периметру зала. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик организовал место для хранения вещей посетителей. Указанные вешалки являются местом, отведенным для хранения верхней одежды и головных уборов. Оборудуя данные вешалки, ответчик своими действиями подтвердил их использование как гардероба. Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между сторонами распространяется действие п. 2 ст. 924 ГК РФ. Таким образом, ответчик не принял мер для обеспечения сохранности вещи, принадлежащей истцу, чем причинил ей материальный ущерб на сумму «...» (стоимость шубы на основании экспертного заключения). Доказательств в опровержение размера материального ущерба, причиненного истцу, ответчиком не представлено. К показаниям свидетелей стороны ответчика суд относится критически, поскольку они противоречат иным, собранным по делу доказательствам.

Помимо стоимости шубы, на ответчика возлагается обязанность в соответствии со ст. 98 ГПК РФ выплатить истцу судебные расходы, затраченные на оценку причиненного ущерба, в размере «...», а так же в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсацию морального вреда в размере «...». Суд приходит к выводу о том, что ответчик причинил нравственные страдания истцу, которая, в зимнее время года лишилась не по своей вине верхней одежды. При этом, размер компенсации морального вреда является разумным. Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3699, 00 руб., с учетом госпошлины за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар» в пользу Семиной Татьяны Сергеевны «...».

Взыскать с ООО «Кофе Хаус. Экспрессо и Капучино Бар» в доход государства госпошлину «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: