2-3828/2011

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Стройковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3828/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Шурыгину Вадиму Станиславовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО ВТБ 24 обратилcя в суд с иском к ответчику Шурыгину В.С., и просит расторгнуть кредитный договор от «дата3» «№», с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с Шурыгина В.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от «дата3» «№» в общей сумме по состоянию на «дата31» включительно «...»; расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что ВТБ 24 (ЗАО) и Шурыгин В.С. заключили кредитный договор «№» от «дата3», путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата32» «№» (далее - Правила), и подписания ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме «...» на срок по «дата2» с взиманием за пользование Кредитом 25,8 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пп. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

По состоянию на «дата31» общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляет - «...», из которых:

- «...» - Кредит;

- «...» - плановые проценты;

- «...» - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- «...» - пени по просроченному долгу;

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

Представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Гусев Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчик Шурыгина В.С. по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что Шурыгин В.С., «дата1» года рождения, уроженец «уроженец», зарегистрирован по адресу «адрес1».

«Дата28» ответчик Шурыгин В.С. обратился в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на получение кредита без обеспечения по программе «Потребительское кредитование» в ЗАО ВТБ 24.

«Дата3» ВТБ 24 (ЗАО) и Шурыгин В.С. заключили кредитный договор «№», путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от «дата32» «№», и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме «...», на срок по «дата4» с взиманием за пользование Кредитом 25,8 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (пп. 4.1.1 Правил). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца.

Одновременно с заключением договора, ответчику был предоставлен график погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение своих обязанностей по договору, истец выдал ответчику банковскую карту ВТБ 24, что подтверждается распиской в получении от «дата3» и предоставил ответчику сумму кредита в размере «...», что подтверждается копией мемориального ордера «№» от «дата3».

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, из которого усматривается, что общая сумма задолженности по состоянию на «дата29» составляет «...».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ответчик предусмотренные договором обязательства по возврату полученных в кредит денежных средств в установленные договором сроки не исполняет.

Общий размер задолженности составляет «...», который складывается из: «...» - Кредит; «...» - плановые проценты за пользование Кредитом; «...» - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; «...» - пени по просроченному долгу. Как видно из представленного расчета, ответчиком за период с «дата3» по «дата14» оплачено плановых процентов «...», за период с «дата21» по «дата23» оплачено плановых процентов «...», за период с «дата26» по «дата5» оплачено плановых процентов «...»; за период с «дата15» по «дата7» оплачено плановых процентов «...», пени в размере «...», пени по просроченному долгу «...».; за период с «дата16» по «дата8» оплачено плановых процентов «...», пени – «...», пени по просроченному долгу «...»; за период с «дата17» по «дата9» оплачено плановых процентов «...»; за период с «дата18» по «дата10» оплачено плановых процентов «...»; за период с «дата19» по «дата25» оплачено плановых процентов «...», пени «…», пени по просроченному долгу «...».; за период с «дата27» по «дата11» оплачено плановых процентов «...».; за период с «дата20» по «дата12» оплачено плановых процентов «...»., пени «...», пени по просроченному долгу «...»; за период с «дата22» по «дата13» оплачено плановых процентов «...»; за период с «дата24» по «дата6» оплачено плановых процентов «...». Таким образом, всего ответчиком за период с «дата3» по «дата30» было оплачено плановых процентов в размере «...»; оплачено пени в размере «...»; оплачено пени по просроченному долгу в размере «...».

За период с «дата3» по «дата30» всего начислено плановых процентов в размере «...»; пени в размере «...»; пени по просроченному долгу в размере «...». Таким образом, общая задолженность по плановым процентам, пени и пени по просроченному долгу составляет «...». Остаток ссудной задолженности составляет «...». Общая задолженность по кредиту составляет «...».

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату полученных в кредит денежных средств является существенным нарушением кредитного договора, суд полагает, что заключенный сторонами кредитный договор подлежит расторжению, а образовавшаяся задолженность взысканию в судебном порядке.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...» - остаток задолженности; «...» - плановые проценты за пользование кредитом.

Вместе с тем, подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пеней за несвоевременную уплату плановых процентов с «...» до «...»., и пеней по просроченному долгу с «...» до «...».

Доводы представителя ответчика о том, что ответчику не предлагали подписать кредитный договор, но при этом от банка деньги ответчик получил; о незаконности взыскания комиссии за выдачу кредита, а так же незаконности начисления пени, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлено доказательств в обоснование возражений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, а именно «...».

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО ВТБ 24 -удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор «№» от «дата3», заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Шурыгиным Вадимом Станиславовичем, с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Шурыгина Вадима Станиславовича в пользу ЗАО ВТБ 24 -«...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: