2-3068/2011

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/11 по иску ООО «Пеата» к Романкову Андрею Львовичу, Кратюку Виктору Викторовичу, Лобанову Владимиру Владимировичу о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ «Взаимный банк» обратился в суд с иском к ответчикам Романкову А.Л., Кратюку В.В., Лобанову В.В., и просит солидарно взыскать проценты по кредитному договору в размере «...», а так же расходы по уплате госпошлины «...».

Требования мотивированы тем, что «дата6» между ООО КБ «Взаимный банк» и Романковым А.Л. заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит на строительные нужды в размере «...» на срок до «дата7».

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредитной линии -«...»; проценты за период с «дата6» по «дата7» (за фактический период пользования кредитными средствами) начисляются на суммы фактической ссудной задолженности заёмщика перед банком по ставке 9,75 % годовых; начисленные проценты за пользование кредитом погашаются ежемесячно не позднее 27-го числа и в день погашения ссудной задолженности. В целях исполнения обязательств по договору ООО КБ «Взаимный банк» перечислил на ссудный счет Заемщика денежные средства на сумму «...», что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата6», выпиской по ссудному счету Заёмщика за период с «дата1» по «дата2».

В качестве обеспечения обязательств заёмщика по договору, между банком и Кратюком В.В. заключен Договор поручительства «№» от «дата6», а так же между банком и Лобановым В.В. был заключен Договор поручительства «№» от «дата6».

По указанным договорам поручительства, Кратюк В.В. и Лобанов В.В. обязались солидарно отвечать перед банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

За всё время пользование кредитом, заёмщиком погашение основного долга не осуществлялось.

Просрочка платежей по уплате процентов за пользование кредитом возникла у заёмщика с «дата28»

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.4 договора, банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными процентами в случае несвоевременной оплаты.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате задолженности (процентов) по кредиту в установленные договором сроки, банк в соответствии с п.п.5.2. Договора вынужден был направить в адрес Романкова А.Л., Кратюка В.В., Лобанова В.В. претензии (исх. «№» от «дата5», исх. «№» от «дата3»., исх.«№» от «дата3», соответственно и исх.«№» от «дата4») о досрочном возврате всей суммы кредита и о погашении всей имеющейся по договору задолженности. На дату предъявления иска денежных средств от заемщика и поручителей в банк не поступило.

На дату подачи искового заявления, сумма основного долга составляет «...», что подтверждается выпиской по ссудному счету заёмщика за период с «дата1» по «дата2».

В соответствии с п.1.2 договора, проценты за пользование кредитом начисляются на суммы фактической ссудной задолженности заёмщика.

Заёмщик незаконно уклоняется от добровольного исполнения договорного обязательства. Нарушенное право кредитора по денежному обязательству подлежит судебной защите на основании ст.ст. 11 и 12 ГК РФ путем принятия решения о принудительном взыскании с заёмщика и поручителей солидарно всей суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Определением суда от 30 09 2011 года в связи с переуступкой прав требования по делу был допущен правопреемник истца ООО «Пеата».

Представитель истца ООО «Пеата» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Романков А.Л., Кратюк В.В., Лобанов В.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены лично.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что «дата6» между ООО КБ «Взаимный банк» и Романковым А.Л. заключен Кредитный договор «№», в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заёмщику кредит на строительные нужды в размере «...» на срок до «дата7».

Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредитной линии -«...».; проценты за период с «дата6» по «дата7» (за фактический период пользования кредитными средствами) начисляются на суммы фактической ссудной задолженности заёмщика перед банком по ставке 9,75 % годовых; начисленные проценты за пользование кредитом погашаются ежемесячно не позднее 27-го числа и в день погашения ссудной задолженности. В целях исполнения обязательств по договору ООО КБ «Взаимный банк» перечислил на ссудный счет Заемщика денежные средства на сумму «...», что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата6», выпиской по ссудному счету Заёмщика за период с «дата1» по «дата2».

За всё время пользование кредитом, заёмщиком погашение основного долга не осуществлялось.

Просрочка платежей по уплате процентов за пользование кредитом возникла у заёмщика с «дата28».

В связи с неисполнением заемщиком обязанности по оплате задолженности (процентов) по кредиту в установленные договором сроки, банк в соответствии с п.п.5.2. Договора вынужден был направить в адрес Романкова А.Л., Кратюка В.В., Лобанова В.В. претензии (исх. «№» от «дата5»., исх. «№» от «дата3», исх.«№» от «дата3», соответственно и исх.«№» от «дата4».) о досрочном возврате всей суммы кредита и о погашении всей имеющейся по договору задолженности. На дату предъявления иска денежных средств от заемщика и поручителей в банк не поступило.

На дату подачи искового заявления, сумма основного долга составляет «...» за период с «дата1» по «дата2».

Таким образом, размер задолженности заемщика перед банком по уплате процентов за пользование кредитом за период пользования с «дата28» по «дата18» из расчёта 9,75 % в год составляет «...». Расчет приводится следующим образом: с «дата28» по «дата13»-«...», ; с «дата23» по «дата14»-«...», с «дата24» по «дата15».-«...», с «дата25» по «дата16» -«...», с «дата26» по «дата17» -«...», с «дата27» по «дата8» -«...», с «дата19» по «дата9» -«...», с «дата20» по «дата10».-«...», с «дата21» по «дата11» -«...», с «дата22» по «дата12»-«...».

В связи с тем, что соответчики Кратюк В.В. и Лобанов В.В. отвечают перед банком по обязательствам заемщика Романкова А.Л., с них так же подлежит взысканию задолженность по процентам в размере «...».

Таким образом, со всех ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию «...», а так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина в размере «...», а всего «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Романкова Андрея Львовича, Кратюка Виктора Викторовича, Лобанова Владимира Владимировича в пользу ООО «Пеата» «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Тимирязевский районный суд.

Судья: