Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2011 года

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Заборовской С.И., с участием прокурора Богомоловой Е.Н., при секретаре Сибирской А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/11 по Теверовской Любови Сергеевны к ООО «Марьям+С», Индивидуальному предпринимателю Тахировой Шалале Давуд кызы о возмещении ущерба, причиненного здоровью и компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

«Дата3» истица Теверовская Л.С. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику дирекции магазина «Марьям» и просила взыскать в ее пользу стоимость покупки медикаментов, поясного корсета, грудного корсета, ЛФК, стоимость телеграммы, оплату транспортного средства в травмпункт и обратно, всего «...», в качестве компенсации морального вреда «...», а всего «...». Свои исковые требования истица мотивировала тем, что «дата6» она, выходя из магазина «Марьям» подскользнулась на льду и упала. Ушиблась очень сильно. Проходящая мимо женщина «ФИО1», помогла истице подняться и довела ее до дому. Истица взяла координаты женщины. Боль в спине была невыносимой, и истица позвонила «ФИО1», попросила помочь добраться до травмпункта. В травмпункте сделали рентген, который показал, что у истицы «…». Истице были выданы рекомендации по медикаментозному лечению и было рекомендовано ЛФК. Истица месяц пролежала в кровати, почти не вставая, за ней ухаживала «ФИО1»: приносила продукты, помогала готовить еду, ухаживала за истицей в течение 40 дней, за это истица обязалась заплатить «ФИО1» по «...» в день. На следующий день истица дала телеграмму в мэрию Москвы, ей пришел ответ из Префектуры САО г.Москвы, она связалась с представителем Управы и выяснила, что обязанность по уборке данной территории возложена на дирекцию магазина «Марьям».

Определением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 25 августа 2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика дирекции магазина «Марьян» на надлежащего ответчика ООО «Марьян-С». Согласно Устава ООО «Марьян-С» единственным участником ООО «Марьян-С» является Тахирова Шалале Давуд кызы.

Определением суда в качестве соответчика по данному делу была привлечена индивидуальный предприниматель Тахирова Шалале Давуд кызы, арендатор нежилого помещения.

Истица Теверовская Л.С. в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она упала на ступеньках магазина «Марьян», расположенного по адресу: «адрес2», которые не были очищены от ледяного и снежного покрова.

Представитель ответчика ООО «Марьям+С» Тахиров И.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен лично, ранее в своих возражениях указал, что ООО «Марьям+С» не осуществлял свою деятельность по адресу, указанному истицей. И в связи с этим к происшедшему с истицей никакого отношения не имеет.

Представитель ответчика индивидуального предпринимателя Тахировой Ш.Д. кызы о дне слушания дела извещался, в том числе и через органы полиции, в судебное заседание не явилась, не направила своего представителя, в чем суд усматривает злоупотребление правами и обязанностями.

Кроме того суд учитывает, что участник, генеральный директор и ИП Тахирова Шалале Давуд кызы, а также арендатор и арендодатель нежилого помещения по адресу: «адрес2» является одним и тем же лицом, а именно Тахировой Ш.Д. кызы и давая доверенность на представление интересов в суде ООО «Марьям+С» по иску Теверовской Л.С. Тахирова Ш.Д. к. не могла не знать о наличии данного спора в суде, и не представляла суду документы по аренде нежилого помещения.

Суд, выслушав истицу, свидетеля «ФИО1», изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части возмещения материального вреда, подтвержденного письменными доказательствами, а в части компенсации морального вреда – на усмотрение суда, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ « 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

В соответствии со ст.1085 ГК РФ « 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

3. Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором».

В судебном заседании установлено, что «дата6» истица Теверовская Л.С., выходя из магазина «Марьям», подскользнувшись на ступеньках лестницы магазина, не очищенных от ледяного покрова, упала. В результате падения у Теверовской Л.С. был «…».

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истицы в судебном заседании, показаниями свидетеля «ФИО1», выпиской «№» городской поликлиники «№» УЗ САО г.Москвы, где указано, что у Теверовской Л.С., «дата2» года рождения, травма «дата4» – упала на улице у магазина. Диагноз: «…». Обратилась в травмпункт «№» «дата4» в 18 часов 20 минут. Выполнена рентгенография поясничного отдела позвоночника, назначены нестероидные противовоспалительные препараты «…». При контрольной рентгенографии от «дата7»- признаки «,..». Рекомендовано ограничить наклоны вперед с поднятием тяжестей.

Из ответа на запрос суда из травмотологического отделения этой же городской поликлиники «№» УЗ САО г.Москвы следует, что Теверовская Л.С. находилась на лечении в травмотологическом отделении городской поликлиники «№» УЗ САО г.Москвы с «дата4» по «дата7» Диагноз: «…». Прошла курс восстановительного лечения («…»). В процессе лечения врачом «…» было рекомендовано «…».

Как следует из ответа на запрос суда ГКБ «№», Теверовская Л.С. состоит в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к поликлиническому отделению ГКБ «№» «дата8» Теверовская Л.С. обратилась в поликлиническое отделение для заполнения направления в МСЭ для получения корсета, который был ей рекомендован «…». Другие рекомендации не давались. Бесплатные медикаменты в рамках ОСМ Теверовская Л.С. получать не может, т.к. она отказалась от льгот по лекарственному обеспечению.

Из представленных истицей чеков и квитанций следует, что ею потрачено на корсет ортопедический «…», на цикл лечения в ООО «Центр лечения спины» «...», на лекарственные препараты диклофенак, найз, кетонал – «...» а всего «...».

Допрошенная в судебном заседании свидетель «ФИО1» показала суду, что «дата6», увидела как на ступеньках магазина «Марьям», не очищенных ото льда, упала женщина. Затем эта женщина попросила помощи у свидетеля, жаловалась на боли в спине и ноге, свидетель довела ее до дома, они познакомились, упавшая женщина оказалась Теверовской Л.С. Вечером Теверовская Л.С. позвонила свидетелю и попросила отвести ее в травмпункт при поликлинике «№». Свидетель приехала к Теверовской Л.С. домой, взяли машину за «...» и приехали в травмпункт. После обследования свидетель также на машине за «...» привезла истицу домой. Она сказала, что у нее перелом позвонка, попросила купить лекарства. Теверовская также просила свидетеля помочь ей в уходе, купить продукты, приготовить, т.к. не могла сделать это сама и свидетель ей помогала до «дата5», потом стала приходить реже. Теверовская Л.С. обещала заплатить по «...» за день.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, т.к. «ФИО1» в родственных отношениях с истицей не состоит, не заинтересована в исходе данного дела, ее показания согласуются с другими письменными материалами дела.

Суд считает, что именно в указанную выше сумму «...» оценивается материальный вред причинный истице повреждением здоровья.

Требования истицы о взыскании расходов на машину, а также на оплату ухода «ФИО1» объективно ничем не подтверждаются и возмещению не подлежат.

Как следует из имеющихся в деле документов, а именно устава ООО «Марьям+С», участником ООО является Тахирова Шалале Давуд кызы, место нахождения общества определяется местом постоянно действующего органа управления –Генерального директора, который находится по адресу: «адрес1». Как следует из доверенности ООО «Марьям+С от «дата10» Генеральным директором Тахировой Ш.Д. к. выдана доверенность на имя Тахирова Илхама Гуддасара оглы на представление интересов ООО «Марьям+С».

В материалах дела также имеется свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Тахировой Шалале Давуд кыз.

Суду представлен договор аренды нежилого помещения «№» от «дата11», из которого следует что Индивидуальный предприниматель Тахирова Шалале Довуд кызы – арендатор, заключила договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: «адрес2» общей площадью 100 кв.м. с арендодателем ООО «Марьян+С», в лице Тахировой Ш.Д. с использованием помещения под розничную продажу продовольственными товарами, промышленными и хозяйственными товарами.

Согласно ст.2.3. Договора арендодатель, т.е. ИП Тахирова Ш.Д. обязана использовать помещение в соответствии с его назначением, … п.2.3.4.поддерживать помещение в надлежащем состоянии и нести расходы по его содержанию…п.2.3.5 Соблюдать в помещении правила пожарной безопасности и требования санитарно-эпидимиологических станций.

Кроме того, как следует из ответа на запрос суда Главы Управы Дмитровского района г.Москвы за «№» от «дата1» «Согласно п.4.5.18 постановления Правительства Москвы «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве» за «№» от «дата9», ответственность возлагается – за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйственных субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним – на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Таким образом, как следует из указанных выше документов и нормативного акта, обязанность по очистке ото льда ступенек магазина, обеспечение нормального доступа в магазин лежала именно на арендаторе, а именно ИП Тахировой Ш.Д. и именно с нее подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненная истице.

В удовлетворении исковых требований Теверовской к ООО «Марьям+С» следует отказать.

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Суд считает, что по вине ответчика ИП Тахировой Ш.Д. к. истице был причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли после полученной травмы, ограничение движения, невозможность самообслуживание в полном объеме, необходимости приема курсов лечения, лекарственных препаратов, длительность лечения и размер компенсации морального вреда суд оценивает в «…».

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тахировой Шалале Давуд кызы в пользу Теверовской Любови Сергеевны в счет возмещения вреда здоровью «...», компенсацию морального вреда в размере «...», а всего «...».

В остальной части исковых требований Теверовской Любови Сергеевны к Индивидуальному предпринимателю Тахировой Шалале Давуд кызы – отказать.

В удовлетворении исковых требования Теверовской Любови Сергеевны к ООО «Марьям+С» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский суд..

Судья: