Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4212/11 по иску Шестопаловой Галины Васильевны к Шестопалову Алексею Викторовичу, Дмитровскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Москве, Ерховой Нине Константиновне об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шестопалова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам, и просит суд исключить из описи имущество: Вентилятор (хромированный), телевизор Филипс (плазма, серебристый), Кухонный уголок (5 секций сверху, семь снизу, темно-коричневого цвета), телевизор Филипс (черный), вытяжка черная, шкаф платяной с полками 3-х секционный темно-коричневого цвета, часы настенные BOND, телевизор Филипс (Ж.К. черного цвета), ноутбук SAMSUNG «№», тумба платяная (коричневого цвета, 4 секции), шкаф угловой со встроенными полками, шкаф встроенный платяной.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Никулинского суда г. Москвы было установлено взыскать с Шестопалова Алексея Викторовича, в пользу Ерховой Н.К. сумму в размере «...».

«Дата7» судебным приставом отдела ССП Дмитровского района судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительного листа «№» Москвы была произведена опись имущества. В опись было включено имущество, общей стоимостью «...», а именно:

1. вентилятор (хромированный), предварительной стоимостью «...».

2. телевизор Филипс (плазма, серебристый), предварительной стоимостью «...».

3. кухонный уголок (5 секций сверху, семь снизу, темно-коричневого цвета, предварительной стоимостью «...».

4. телевизор Филипс (черный), предварительной стоимостью «...».

5. вытяжка черная, предварительной стоимостью «...».

6. шкаф платяной с полками 3-х секционный темно-коричневого цвета, предварительной стоимостью «...».

7. шкаф встроенный платяной (одна секция, купе, коричневого цвета), предварительной стоимостью «...»

8. часы настенные BOND, предварительной стоимостью «...».

9. телевизор Филипс (Ж.К. черного цвета), предварительной стоимостью «...».

10.ноутбук SAMSUNG CR525, предварительной стоимостью «...».

11. тумба платяная (коричневого цвета, 4 секции), предварительной стоимостью «...».

12. шкаф угловой со встроенными полками, предварительной стоимостью «...».

Шестопалова Г.В., является матерью Шестопалова Алексея Викторовича и является единоличным собственником квартиры по адресу «адрес1».

Все описанное имущество, находящееся в указанной квартире, приобретено истцом на собственные средства в браке с супругом. Шестопалов А.В., не покупал описанное имущество.

Истец Шестопалова Г.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Шестопалов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что все имущество, которое описал судебный пристав-исполнитель, не принадлежит ему, а принадлежит его матери.

Ответчики Ерхова Н.К., представитель Дмитровского ОСП УФССП по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального Закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 16.09.2008 года Шестопалов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ и назначено ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселения. Данным приговором был также удовлетворен заявленный по делу потерпевшей Ерховой Н.К. гражданский иск о взыскании с подсудимого Шестопалова А.В. в счет возмещения морального и материального вреда денег в сумме «...».

На основании выданного исполнительного листа по данному уголовному делу судебным приставом исполнителем Дмитровского отдела СП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство «№».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП по САО УФССП по Москве «ФИО3» «дата7» в квартире по адресу «адрес1» произведена опись и арест имущества, что подтверждается актом описи и ареста имущества от «дата7». Согласно данному акту в опись арестованного имущества вошли: вентилятор (хромированный), предварительной стоимостью «...», телевизор Филипс (плазма, серебристый), предварительной стоимостью «...», кухонный уголок (5 секций сверху, семь снизу, темно-коричневого цвета), предварительной стоимостью «...», телевизор Филипс (черный), предварительной стоимостью «...», вытяжка черная, предварительной стоимостью «...», шкаф платяной с полками 3-х секционный темно-коричневого цвета, предварительной стоимостью «...», часы настенные BOND, предварительной стоимостью «...», телевизор Филипс (Ж.К. черного цвета), предварительной стоимостью «...», ноутбук SAMSUNG CR525, предварительной стоимостью «...», тумба платяная (коричневого цвета, 4 секции), предварительной стоимостью «...», шкаф угловой со встроенными полками, предварительной стоимостью «...» шкаф встроенный платяной (одна секция, купе, коричневого цвета), предварительной стоимостью «...».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права «дата9» «№» по адресу «адрес1» принадлежит на праве собственности Шестопаловой Г.В.

Из Единого жилищного документа следует, что в квартире по адресу «адрес1» зарегистрированы Шестопалова Г.В., ее сын Шестопалов А.В., и внук «ФИО2».

В материалах дела имеются чеки, паспорта и гарантийные талоны, подтверждающие приобретение истцом Шестопаловой Г.В.: «дата4» телевизора LCD Philips «№»; «дата5» кухни сборной с вентиляцией, шкафа углового «Орех»; «дата3» Телевизора LCD Philips «№» «дата8» Телевизора Philips p/s; «дата6» ноутбука Samsung «№»; «дата2» напольного вентилятора Supra «№»; «дата1» комода для белья, тумбы; шкафа купе Афина 3D, 2 D.

В судебном заседании допрошены свидетели «ФИО1» и «ФИО4».

Свидетель «ФИО1» показал, что все вещи, указанные в акте описи ареста имущества, принадлежат истцу Шестопаловой Г.В. Ответчик Шестопалов А.В. вещи в квартиру не приобретал.

Свидетель «ФИО4» показал, что все вещи, указанные в акте описи ареста имущества, принадлежат истцу Шестопаловой Г.В.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик Шестопалов А.В., являясь должником по исполнительному производству, зарегистрирован в квартире по адресу «адрес1», которая принадлежит истцу на праве собственности. Все имущество, включенное в опись, принадлежит истцу Шестопаловой Г.В., которая приобрела его на свои средства, что подтверждается приобщенными к материалам чеками и свидетельскими показаниями. Поскольку имущество, указанное в описи Шестопалову А.В. не принадлежит, то данное имущество не должно быть включено в опись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исключить из Акта описи и ареста имущества от «дата7», составленного судебным приставом - исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов УФССП по Москве «ФИО3» на основании исполнительного производства «№» следующее имущество: вентилятор (хромированный), предварительной стоимостью «...»., телевизор Филипс (плазма, серебристый), предварительной стоимостью «...», кухонный уголок (5 секций сверху, семь снизу, темно-коричневого цвета), предварительной стоимостью «...», телевизор Филипс (черный), предварительной стоимостью «...», вытяжка черная, предварительной стоимостью «...», шкаф платяной с полками 3-х секционный темно-коричневого цвета, предварительной стоимостью «...», часы настенные BOND, предварительной стоимостью «...», телевизор Филипс (Ж.К. черного цвета), предварительной стоимостью «...», ноутбук SAMSUNG CR525, предварительной стоимостью «...», тумба платяная (коричневого цвета, 4 секции), предварительной стоимостью «...», шкаф угловой со встроенными полками, предварительной стоимостью «...» шкаф встроенный платяной (одна секция, купе, коричневого цвета), предварительной стоимостью «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: