Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2785/11 по иску Мурадян Нины Петровны, Мурадян Катерины Владимировны к Мурадян Владимиру Вардгесовичу о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Мурадян Н.П., Мурадян К.В. обратились в суд с иском к ответчику Мурадян В.В. и просят признать Мурадяна Владимира Вардгесовича утратившим право пользования квартирой «№», расположенной по адресу: «адрес5»; выселить Мурадяна Владимира Вардгесовича из квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес5», вселив его в квартиру «№», расположенную по адресу: «адрес5», принадлежащую ему на праве личной собственности.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцами были уточнены исковые требования, согласно которым они просят признать Мурадяна Владимира Вардгесовича утратившим право пользования квартирой «№», расположенной по адресу: «адрес5»; выселить Мурадяна Владимира Вардгесовича из квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес5»; снять Мурадяна Владимира Вардгесовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес2».

Исковые требования мотивированы тем, что Мурадян Н.П. и ответчик Мурадян В.В. ранее состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка «№» района Восточное Дегунино САО г. Москвы от «дата2», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано Свидетельство о расторжении брака серия «№» «№» от «дата3».

Мурадян К.В. является совершеннолетней дочерью Мурадян Н.П. и Ответчика.

Семья фактически распалась в феврале «дата4».

До прекращения семейных отношений семья занимала две квартиры, расположенные по адресу: «адрес5», квартиры «№» и «№».

Указанные квартиры были фактически объединены без каких-либо разрешений и согласований.

Все члены семьи были зарегистрированы в квартире «№» и пользовались обеими площадями.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 года, вступившим в законную силу «дата5», недвижимое имущество супругов было разделено.

В результате раздела Ответчику была передана в личную собственность квартира «№», Мурадян Н.П. в личную собственность перешло 2/3 доли в праве собственности на квартиру «№». Мурадян К.В. владеет 1/3 доли в праве собственности на квартиру «№».

Таким образом, истцы совместно владеют квартирой «№», а ответчик владеет квартирой «№».

Ответчик при этом не освобождает квартиру «№», не пускает в данную квартиру собственников Мурадян Н.П. и Мурадян К.В., не снимается с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

У Ответчика прекратилось право совместной собственности на квартиру «№», в связи с чем, у Ответчика прекратилось право пользования указанной квартирой.

Пунктом 4 ст. 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Совершеннолетняя дочь Мурадян К.В. также прекратила семейные отношения с отцом, живет с матерью - Мурадян Н.П. С отцом (ответчиком) у Мурадян К.В. сложились конфликтные отношения - они фактически не общаются с «дата6». Мурадян К.В. еще до наступления совершеннолетия была вынуждена проживать у старшей сестры, быть на её содержании, оформить кредит на свое обучение в университете.

В настоящее время истцы вынуждены проживать на съемном жилье, имея в собственности квартиру.

Ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой «№». Истцы были вынуждены неоднократно обращаться в правоохранительные органы за помощью - забрать личные вещи (одежду, обувь, белье), начать пользоваться квартирой «№». Без помощи правоохранительных органов, истцы не могут даже войти в принадлежащую им квартиру.

Однако в отсутствие соответствующего решения суда, истцы не могут восстановить свои нарушенные права на квартиру «№», в связи с чем вынуждены обратиться за судебной защитой.

Между ответчиком и истцами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании квартирой «№», более того ответчик обеспечен жилым помещением, которое является его личной собственностью (квартира «№»).

Иные законные основания пользоваться квартирой «№» у ответчика отсутствуют.

В настоящее время стало известно, что ответчик пытается продать принадлежащую ему квартиру «№», что подтверждается объявлением, размещенным в информационной базе риелторов «Б».

Действия ответчика направлены на то, чтобы сохранить за собой право пользования квартирой истцов, поскольку в случае продажи принадлежащей ему квартиры, он останется без жилья и его будет некуда выселить.

Истцы Мурадян Н.П., Мурадян К.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, адвокат Проценко Т.И., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мурадян В.В. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по последнему известно суду адресу его места жительства, который является адресом места регистрации ответчика. О нахождении в производстве суда данного дела Мурадян В.В.известно, о чем свидетельствует представленный рапорт УУП отдела МВД по Бескудниковскому району от «дата7», а также заявление Мурадян В.В., поступившее «дата8» в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру. Однако, обладая информацией о нахождении дела в производстве суда, Мурадян В.В. адресованную ему судебную корреспонденцию не получает, сведений о каких-либо иных адресах места нахождения, по которым его следует извещать о времени и месте рассмотрения дела не представляет. Кроме того, «дата9» в суд представлено ходатайство Мурадян В.В. об отложении рассмотрения настоящего дела, в котором указано на нахождение ответчика на больничном и невозможность обеспечить явку представителя в связи с его занятостью. Суд полагает, что данное ходатайство свидетельствует о том, что Мурадян В.В. известно о времени и месте рассмотрения дела. К ходатайству приложена копия больничного листа на имя Мурадян В.В. Однако в ответе на запрос суда медицинским учреждением сообщено, что больничный лист, копия которого представлена суду, Городской поликлиникой «№» УЗ ВАО не выдавался. Доказательств, свидетельствующих о том, что Мурадян В.В. оформил соглашение на участие в деле адвоката, либо выдал доверенность на представление его интересов, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки представителя, не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что Мурадян В.В. злоупотребляет предоставленными ему нормами ГПК РФ правами, избрал в качестве способа защиты неявку на рассмотрение дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ОУФМС района Бескудниково в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если, имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что «дата1» между Мурадян В.В. и Мурадян К.В. был заключен договор дарения доли квартиры, по условиям которого Даритель передает Одаряемому в дар, а Одаряемый принимает в дар от Дарителя 1/3 (Одну третью) долю из принадлежащей Дарителю по праву собственности трехкомнатной квартиры номер «№», находящейся по адресу: «адрес5», которая состоит из помещения площадью с летними - «№» кв.м, в том числе общей площадью - «№», в том числе жилой площадью - «№» кв.м., именуемой в дальнейшем «КВАРТИРА». В результате заключения настоящего договора в собственности Дарителя остается 2/3 (Две третьих) доли КВАРТИРЫ, а в собственность Одаряемого переходит 1/3 (Одна третья) доли указанной КВАРТИРЫ. Вся КВАРТИРА, доля которой отчуждается по настоящему договору, принадлежит Дарителю по праву собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от «дата10», удостоверенного «ФИО4», исполняющим обязанности нотариуса города Москвы «ФИО5» по реестру за номером «№», зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Правительства города Москвы «дата11» за номером «№». Указанный договор был зарегистрирован в ГУФРС по г. Москве «дата12».

25.12.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1746/09 по иску Мурадян Нины Петровны к Мурадян Владимиру Вардгесовичу о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества, которым постановлено: «Признать брачный договор, заключенный «дата13» между Мурадян В.В. и Мурадян Н.П., удостоверенный нотариусом г. Москвы «ФИО2» недействительным.

Произвести раздел совместно нажитого Мурадян В.В. и Мурадян Н.П. имущества следующим образом:

Признать за Мурадян В.В. право собственности на следующее имущество -квартиру по адресу «адрес3» стоимостью «...»;

- автомобиль «МАРКА3», «дата14» выпуска, стоимостью «...»;

- автомобиль «МАРКА1», стоимостью «...».;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: «адрес1»;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: «адрес1».

Признать за Мурадян Н.П. право собственности на следующее имущество:

2/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: «адрес2» стоимостью «...».;

- гараж-бокс по адресу: «адрес4» стоимостью «...», кадастровый номер объекта «№»;

- автомобиль «МАРКА2» «дата15» выпуска, стоимостью «...»;

- 1/2 долю в праве собственности на земельный участок по адресу: «адрес1»;

- 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: «адрес1».

Взыскать с Мурадян В.В. в пользу Мурадян Н.П. в счёт разницы в стоимости присуждённого имущества «...», в счёт судебных расходов «...», а всего взыскать «...».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.03.2010 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата16» оставлено без изменения и вступило в законную силу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 340 района Восточное Дегунино САО г. Москвы от 10.11.2010 года брак между Мурадян В.В. и Мурадян Н.П. прекращен.

В квартире, расположенной по адресу «адрес2», постоянно зарегистрированы: Мурадян В.В., Мурадян К.В., Мурадян Н.П., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата17», Мурадян Н.П. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес2», на основании решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 25.12.2009 года.

«Дата8» Мурадян В.В. обратился в Тимирязевскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с заявлением, в котором просил прокурора, участвующего в деле, приобщить в судебном заседании следующие копии документов: 2 подлинника Договора дарения доли квартиры; 2 подлинника Свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в квартире.

«Дата8» сотрудниками канцелярии Тимирязевской межрайонной прокуратуры г.Москвы «ФИО1» и «ФИО3» был составлен акт о том, что в канцелярию с личного приема для регистрации поступило заявление Мурадян В.В. В приложение Мурадян В.В. приобщает копии документов, а не подлинники, как он указывает в заявлении: 2 договора дарения доли квартиры и 2 свидетельства о государственной собственности на долю в квартире.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. Истцы Мурадян Н.П. и Мурадян К.В. являются собственниками спорного жилого помещения. Как в судебном заседании пояснила представитель истцов, ответчик Мурадян В.В. с истцами общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, членами одной семьи истцы и ответчик не являются, между сторонами отсутствуют алиментные обстоятельства и соглашение по пользованию квартирой. Оснований не доверять данным объяснениям не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено. При этом суд также принимает во внимание, что брак между Мурадян В.В. и Мурадян Н.П. прекращен; сам факт наличия между Мурадян В.В. и его совершеннолетней дочерью Мурадян К.В. родственных отношений не свидетельствует, то они являются членами одной семьи.

Учитывая, что Мурадян В.В. не является членом семьи собственников жилого помещения, и регистрация ответчика ущемляет жилищные и имущественные права истцов, право пользования жилым помещением Мурадян В.В. подлежит прекращению. В силу отсутствия алиментных обязательств между истцами и ответчиком, у истцов не возникает никаких обязательств по обеспечению ответчика другой площадью. Доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по пользованию квартирой не представлено.

Как в судебном заседании пояснила представитель истцов, неоднократно после вступления в силу решения суда о разделе имущества истцы предлагали Мурадян В.В. освободить в добровольном порядке освободить принадлежащее им жилое помещение, от чего он категорически отказался и отказывается по настоящее время, чиня им препятствия в пользовании принадлежащей им квартирой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право пользования ответчика жилым помещением подлежит прекращению, освободить спорное жилое помещение в добровольном порядке ответчик отказался, суд полагает, что Мурадян В.В. подлежит выселению из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета. При этом суд принимает во внимание, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы о разделе имущества от 25 декабря 2009 года за ответчиком признано право собственности на квартиру по адресу: «адрес3», что свидетельствует о наличии у Мурадян В.В. иного жилого помещения для проживания.

Изложенные Мурадян В.В. в заявлении, адресованном в прокуратуру, доводы о том, что договор дарения доли спорной квартиры считается незавершенной, являются несостоятельными, поскольку право собственности Мурадян К.В. на долю квартиры в установленном порядке зарегистрировано и никем не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Мурадян Нины Петровны, Мурадян Катерины Владимировны к Мурадян Владимиру Вардгесовичу о прекращении права пользования, выселении, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Прекратить право пользования Мурадян Владимира Вардгесовича жилым помещением по адресу «адрес2».

Выселить Мурадян Владимира Вардгесовича из квартиры, расположенной по адресу «адрес2».

Обязать ОУФМС района Бескудниково снять Мурадян Владимира Вардгесовича с регистрационного учета по адресу «адрес2».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: