Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4162/11 по иску Фаталиева Владимира Эсметулаховича к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» в лице Товарищества на вере «СУ-155 и Компания» об исполнении обязательства по договору, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фаталиев В.Э. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» в лице Товарищества на вере «СУ-155 и Компания» о взыскании долга в размере «...», неустойку в размере «...», моральный вред в размере «...».

Требования мотивированы тем, что «дата5» между истцом и ответчиком было подписано соглашение о принятии векселя серии КТ «№» вексельной суммой в размере «...» в оплату договора купли-продажи квартиры «№» от «дата5», заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 2.3. вышеуказанного соглашения, с момента его подписания задолженность ответчика перед истцом составляет «...». В соответствии с п.2.4. вышеуказанного соглашения, данная сумма подлежала перечислению на лицевой счет покупателя в течение 30 банковских дней с момента подписания соглашения. Учитывая ежедневное обслуживание юридических лиц отделениями Банка Ответчика - ЗАО КБ «ЗАО» - срок исполнения обязательства ответчиком истек «дата4».

С марта «дата» истец неоднократно обращался к представителям КТ "СУ- 155" и Компания" с требованием исполнить принятые обязательства. «Дата3» истец направил письменную претензию исполнительному директору КТ "СУ- 155" и Компания" «ФИО1». В нарушение ст.309, 314 ГК РФ все требования были проигнорированы, обязательства на сегодняшний день не исполнены.

Неправомерное уклонение ответчика от возврата долга на протяжении всего периода неисполнения обязательства не только нарушало имущественные права истца, но и неоднократно создавало ситуации, причиняющие ему нравственные страдания.

Истец Фаталиев В.Э. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Шпигунов В.А. в судебное заседание явился. Исковые требования признал в части основного долга. Требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, «дата6» между Товарищество на вере «СУ-№155» и Компания» (продавец) и Фаталиевым В.Э. (покупатель) заключен предварительных договор, согласно которому стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи двухкомнатной квартиры расположенной по адресу «адрес1», тип справка, проектной площадью «№» кв. м.. Согласно п. 2.7 предварительного договора стороны пришли к соглашению, что предварительная стоимость квартиры составляет денежную сумму в размере «...»., НДС не облагается, исходя из стоимости «№» кв. м равной «...», НДС не облагается, и проектной площади квартиры до обмеров БТИ составляет «№» кв.м.

«Дата5» между истцом и ответчиком заключено соглашение, согласно которому стороны приняли решение принять вексель серия КТ СУ-155 «№» вексельной вексельной суммой в размере «...» в счет оплаты договора купли-продажи квартиры «№» от «дата5» заключенного между истцом и ответчиком. Пунктом 2.3 указанного соглашения стороны договорились, что с момента вступления в силу настоящего Соглашения в результате оплаты Векселем, обязательство Покупателя перед Продавцом по оплате договора купли-продажи квартиры «№» от «дата5» считается исполненным в полном объеме, а обязательство продавца перед покупателем, прекращается частично, при этом задолженность продавца перед покупателем составляет «...». П. 2.4 указанного соглашения стороны определили, указанная задолженность в п. 2.3 подлежит перечислению продавцом на лицевой счет покупателя в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего Соглашения.

«Дата1» Истец обратился в КЬ «СУ-155 и Компания» с требованием о разъяснении причины затягивания оформления регистрации права собственности, и в срок до «дата2» пригласить истца в органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиры, либо в срок до «дата2» направить истцу оригинал договора купли-продажи и акт передачи квартиры по договору купли-продажи для оформления права собственности через суд.

Как следует из объяснения представителя ответчика, сумму основного долга по соглашению от «дата5» в размере «...» ответчик признает.

При таких обстоятельствах, оценивая имеющие доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку взятые на себя обязательства по соглашению от «дата5» ответчиком не исполнены, ответчиком данный факт не оспаривается, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере «...».

Учитывая, что ответчиком обязательство по перечислению денежных средств в размере «...» в срок установленным соглашением исполнено не были, то в соответствии со п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% задолженности за каждый день просрочки. Поскольку обязательства по соглашению ответчиком должны были быть исполнены до «дата4», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере «...». Вместе с тем согласно п. 5. Ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму общей цены договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере «...».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца «...» в счет возмещения морального вреда, с учетом степени нравственных страданий, разумности и справедливости.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере «...».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Фаталиева Владимира Эсметулаховича к ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» в лице Товарищества на вере «СУ-155 и Компания» об исполнении обязательства по договору, взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская областная инвестиционно - строительная компания» в лице Товарищества на вере «СУ-155 и Компания» в пользу Фаталиева Владимира Эсметулаховича денежные средства в счет погашения долга в размере «...», неустойку «...», компенсацию морального вреда в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: