Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Федоровой В.Г., при секретаре Исаевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/11 по иску Мартыненко Анны Викторовны к Мартыненко Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мартыненко А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Мартыненко О.В. и просит признать ответчика Мартыненко Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1»; обязать отдел «Восточное Дегунино» УФМС России по г.Москве в САО снять Мартыненко О.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата7» между истцом и ответчиком Мартыненко Олегом Васильевичем был заключен брак. После регистрации брака ответчик был зарегистрирован по месту жительства истца по адресу: «адрес1».

«Дата1» брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Незадолго до этого ответчик Мартыненко О.В. забрал из квартиры свои вещи и выехал. С регистрационного учета он не снялся пояснив, что ему необходима прописка, так как без прописки он не сможет трудиться в г.Москве. Оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил ни разу. Оплату найма жилых помещений и коммунальных услуг с момента его регистрации и по настоящее время производила истец. При выезде из спорного жилого помещения ответчик сообщил истцу, что уезжает навсегда и не желает в дальнейшем проживать в квартире.

Кроме того разбираясь в квартире истец обнаружила в квартире черновик искового заявления в суд, составленный ответчиком Мартыненко О.В. из которого следует, что он намеревается выехать в «адрес» на постоянное место жительство, где он имеет в собственности жилое помещение и где проживают его родители.

В «дата5» после неоднократных просьб истца, ответчик Мартыненко О.В. согласился дать согласие на приватизацию указанной квартиры, при этом от своего участия в приватизации квартиры он отказался.

В настоящее время место жительства ответчика истцу не известно.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей, связанных с его проживанием в квартире.

Регистрация ответчика Мартыненко О.В. в квартире по адресу: «адрес1» существенно ограничивает права истца как собственника жилого помещения. Кроме того регистрация ответчика в жилом помещении вынуждает истца нести повышенные расходы связанные с оплатой коммунальных платежей.

Истец Мартыненко А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Мартыненко О.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом повестками и через ОВД Восточное Дегунино г. Москвы (л.д. 34), возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая, что в судебное заседание явился адвокат «ФИО9», назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности на ОУФМС района Восточное Дегунино г. Москвы произвести снятие с регистрационного учета – отказать, решение вопроса по существу иных заявленных требований оставил на усмотрение суда. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Кузнецова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, выслушав и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 288 п. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 235 право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Судом установлено, что «дата1» брак между Мартыненко О.В. и Мартыненко А.В. прекращен на основании совместного заявления супругов от «дата10».

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы: Мартыненко О.В., Мартыненко А.В., Кузнецова И.А., «ФИО1», что подтверждается карточкой учета и выпиской из домовой книги. Данное обстоятельство также подтверждается Единым жилищным документом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата3» «ФИО1» принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1», на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата8».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата3», Мартыненко А.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1», на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата8».

«Дата11» ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы Мартыненко А.В. была выдана справка, в которой указано, что она обращалась в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы по факту не проживания гр. Мартыненко Олега Васильевича в квартире по адресу «адрес1» (КУСП «№» от «дата2»). В ходе проведения проверки было установлено, что гр. Мартыненко Олег Васильевич по адресу: «адрес1» не проживает.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом была представлена копия искового заявления о расторжении брака, написанного ответчиком Мартыненко О.В., в котором он указывает, что собирается вернуться в «адрес» к родителям, а, кроме того, ему на праве собственности там принадлежит квартира.

Из ответа на запрос Городской поликлиники «№» г. Москвы следует, что Мартыненко О.В., «дата9» года рождения, прикреплен на медицинское обслуживание к городской поликлинике «№», в регистре льготного населения не значится, в течение «дата6» за медицинской помощью не обращался, врача на дом не вызывал.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены «ФИО3», «ФИО6», «ФИО8», «ФИО2», «ФИО5», «ФИО7», «ФИО4», «ФИО10», которые пояснили суду, что истец живет в спорной квартире совместно со своей дочкой, зятем и внучкой. Ответчик до «дата4» также проживал с истцом, но с «дата4» он ушел из квартиры и больше не возвращался. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Ответчик к истцу не приезжал, попыток ко вселению не предпринимал, вселиться не пытался. Вещей ответчика в квартире истца нет.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик в суд не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу «адрес1». Ответчик был зарегистрирован в спорное жилое помещение в качестве супруга истца. Брак между истцом и ответчиком расторгнут «дата1». В связи с чем, суд считает, что ответчик перестал быть членом семьи истца. Кроме того, ответчик Мартыненко О.В. длительный период в спорной квартире не проживает, данный период времени не является временным, вещей его в квартире нет, он добровольно отказался от своих прав на жилое помещение, покинул жилое помещения добровольно. Каких-либо иных обязательств между истцом и ответчиком не имеется. В связи с чем, суд считает, что перестав быть членом семьи собственника жилого помещения, ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Поскольку требования истца о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартыненко Анны Викторовны к Мартыненко Олегу Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мартыненко Олега Васильевича утратившим право пользования жилым помещение по адресу «адрес1».

Обязать отдел «Восточное Дегунино» УФМС России по г.Москве в САО снять с регистрационного учета Мартыненко Олега Васильевича по адресу «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: