Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Теблоевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3659/11 по иску Потаповой Валентины Федоровны к Абрамовой Елене Михайловне о возмещении расходов на похороны, взыскании расходов на ритуальные услуги, взыскании расходов на охрану и управление наследственным имуществом, возмещении расходов на поминки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потапова В.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамовой Е.М. и просит взыскать с ответчицы в счет возмещения расходов связанных с предсмертной болезнью «ФИО1» «...»; в счет возмещения расходов на ритуальные услуги связанные со смертью «ФИО1» «...»; в счет возмещения расходов на охрану и управление наследственным имуществом «...»; в счет возмещения расходов на поминки «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были уточнены исковые требования, согласно которым она дополнительно просит взыскать с ответчика в ее пользу расходы на хранение катера в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата10» умер муж истца - «ФИО1».

После его смерти открылось наследство, состоящее из катера, строительный (заводской) номер б/н, «дата7» года постройки, способ изготовления: самодельный. Материал: дерево, длина 5,65 м, ширина 1,198 м., высота борта 0,9 м., высота надводного борта 0,7, двигатель типа Похатсу-30, бортовой номер судна «№», состоящий на учете в Государственной инспекции по маломерным судам Московской области.

Указанный катер принадлежал мужу истца на праве собственности на основании судового билета маломерного судна «№» выданного государственной инспекцией по маломерным судам Московской области «дата9».

Стоимость указанного катера согласно отчету по оценке, выданного ООО «ООО» «дата2» за номером «№», составляет «...».

Наследниками первой очереди по закону являются: истец и ответчик Абрамова Е.М., дочь «ФИО1» от первого брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Истцу и ответчице были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю катера.

Муж истца перед смертью сильно болел, и на его лечение истец потратила «...», на поминки «...».

На ритуальные услуги, связанные со смертью мужа, истец израсходовала «...».

Охрана наследственного имущества и управление им потребовала расходов на сумму «...», а всего истцом было израсходовано «...».

В расходах: на похороны, погребение, охрану и управление наследственным имуществом, ответчица участия не принимала. Поэтому истец хочет взыскать с ответчицы половину понесенных ею затрат в сумме «...».

Истец Потапова В.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Абрамова Е.М. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо нотариус Химкинского нотариального Округа Московской области Баранов В.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник его должен принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1174 ГК РФ 1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

В судебном заседании установлено, что Потапова В.Ф., «дата16» года рождения, уроженка г. Москва, зарегистрирована по адресу «адрес2».

«Дата9» «ФИО1» инспекцией по маломерным судам Московской области был выдан судовой билет маломерного судна А «№» в отношении катера, бортовой номер судна «№». Также «ФИО1» председателем правления ВМК «ВМК» было выдано членское удостоверение «№».

«Дата10» умер «ФИО1».

«Дата5» нотариусом Химкинского нотариального Округа Московской области Барановым В.В. было открыто наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата10» «ФИО1».

Из материалов указанного наследственного дела усматривается, что «ФИО1» был зарегистрирован по месту жительства по день смерти по адресу «адрес1» один.

«Дата3» «ФИО1» было составлено завещание в отношении квартиры, расположенной по адресу «адрес1», в пользу Потаповой В.Ф.

«Дата14» «ФИО1» и Потапова В.Ф. заключили брак.

«Дата1» «ФИО1» было составлено завещание в отношении земельного участка, находящегося по адресу «адрес3», в пользу дочери «адрес4».

«Дата5» Потапова В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором также просила выдать свидетельство о праве на наследство. Также Потаповой В.Ф. было написано заявление, которым она отказалась от причитающейся ей обязательной доли в наследстве.

«Дата5» «адрес4» обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором также просила выдать свидетельство о праве на наследство. «Дата4» родилась Абрамова Е.М., ее родителями являются: отец – «ФИО1», мать – «ФИО2».

«Дата6» Абрамова Е.М. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

«Дата13» Потапова В.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежного вклада, в котором также просила выдать свидетельство о праве на указанное наследство.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости катера бортовой номер «№» от «дата10», рыночная стоимость указанного объекта оценки по состоянию на «дата10» составляет «...».

За составление отчета «№» от «дата2» об оценке рыночной стоимости катера бортовой номер «№», истцом было оплачено «...», что подтверждается актом о приемке работ и квитанцией об оплате.

«Дата12» нотариусом Химкинского нотариального Округа Московской области Барановым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в виде 1/2 доли имущества «ФИО1», умершего «дата10», на имя Потаповой В.Ф. Согласно данного свидетельства, наследственным имуществом является катер, строительный (заводской) номер б/н, «дата7» года постройки, способ изготовления: самодельный, материал: дерево, длина 5,65 м, ширина 1,98 м., высота борта 0,9 м., высота надводного борта 0,7 м, двигатель типа Похатсу-30, бортовой номер судна «№», состоящий на учете в Государственной инспекции по маломерным судам Московской области.

«Дата12» нотариусом Химкинского нотариального Округа Московской области Барановым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в виде 1/2 доли имущества «ФИО1», умершего «дата10», на имя Абрамовой Е.М. Согласно данного свидетельства, наследственным имуществом является катер, строительный (заводской) номер б/н, «дата7» года постройки, способ изготовления: самодельный, материал: дерево, длина 5,65 м, ширина 1,98 м., высота борта 0,9 м., высота надводного борта 0,7 м, двигатель типа Похатсу-30, бортовой номер судна «№», состоящий на учете в Государственной инспекции по маломерным судам Московской области.

«Дата13» нотариусом Химкинского нотариального Округа Московской области Барановым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя «адрес4» в отношении земельного участка, находящегося по адресу «адрес3».

«Дата13» нотариусом Химкинского нотариального Округа Московской области Барановым В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Потаповой В.Ф. в отношении 47/100 долей в коммунальной 2комнатной квартире, находящейся по адресу «адрес1».

Согласно справке от «дата12» выданной ПК «ПК», пай в ВМК «ВМК», принадлежащий бывшему члену кооператива «ФИО1» по состоянию на «дата10» составляет «...», что составляет «...», пай оплачен полностью.

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены копии квитанций по оплате членских взносов в ВМК «ВМК», а также копии приходных кассовых ордеров, которые приобщены к материалам дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены копии документов в подтверждение понесенных ею расходов на лечение и организацию похорон «ФИО1», которые приобщены к материалам дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Потаповой Валентины Федоровны к Абрамовой Елене Михайловне о возмещении расходов на похороны, взыскании расходов на ритуальные услуги, взыскании расходов на охрану и управление наследственным имуществом, возмещении расходов на поминки, удовлетворению не подлежат.

При этом суд принимает во внимание, что доводы истца о том, что ею были понесены необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнь «ФИО1» объективно ничем не подтверждаются. Представленный суду лист финансового расчета, выданный Центральным госпиталем спецстроя России и квитанции по оплате услуг данного медицинского учреждения, надлежащим доказательством в обоснование доводов истца признаны быть не могут, исходя из следующих обстоятельств. Как установлено в ходе рассмотрения дела, «ФИО1» умер «дата10», стационарное лечение в Центральном госпитале спецстроя «ФИО1» проходил в период с «дата15» по «дата11», то есть за два года до его смерти. В ходе проведения данного лечения «ФИО1» оказывались медицинские услуги в виде проведения различных лабораторных исследований, УЗИ различных органов, урофлоуметрия. Как в судебном заседании пояснила истец, ее муж умер от сердечной недостаточности. При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований считать, что расходы на данное лечение относятся к расходам, вызванным предсмертной болезнью «ФИО1» не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание, что доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на прохождение «ФИО1» в «дата8» стационарного лечения понесены истцом, не представлено. Представленные кассовые чеки, датированные «дата8», также не являются основанием для взыскания с ответчика в пользу истца каких-либо денежных сумм, поскольку из большей части чеков не представляется возможным установить, что по ним было приобретено. Также не представляется возможным установить, кем и с какой целью приобретались по чекам товары и какое отношение приобретение в «дата8» данных товаров имело к предсмертной болезни «ФИО1», умершего «дата10». При этом суд принимает во внимание, что на период прохождения «ФИО1» стационарного лечения, а также в период, когда приобретались товары по представленным чекам, истец и «ФИО1» в браке не состояли. Из объяснений Потаповой В.Ф. следует, что «ФИО1» получал пенсию, сдавал жилое помещение, то есть обладал денежными средствами для оплаты лечения, приобретения лекарств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцом были понесены расходы на поминки «ФИО1» в размере «...» суду также не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на ритуальные услуги не имеется, поскольку как следует из представленных квитанций по оплате ритуальных услуг, данные расходы были понесены дочерью истца, наследницей по завещанию к имуществу «ФИО1», «адрес4» Факт несения данных расходов «адрес4» подтвержден в судебном заседании истцом Потаповой В.Ф. Таким образом, истец не вправе претендовать на возмещение расходов, которые ей понесены не были. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов на погребение суд принимает во внимание, что лицо, понесшее данные расходы, не лишается возможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Требования Потаповой Ф.В. в части возмещения расходов по охране наследственного имущества и управление им удовлетворению не подлежат, поскольку факт несения истцом расходов по охране и управлению наследственным имуществом не нашел своего подтверждения. В подтверждение исковых требований в этой части Потаповой В.Ф. представлены квитанции по оплате целевого взноса и членских взносов в ВМК «ВМК». Общий размер оплаченных после смерти «ФИО1» взносов в ВМК «ВМК» существенно превышает стоимость наследственного имущества – катера. Суд полагает, что оплата взносов, вытекающих из членства в кооперативе, не может быть расценена как совершение действий по охране и управлению наследственным имуществом. Расходы по оплате услуг Сберегательного банка РФ, а также по оценке имущества, подтвержденные представленными квитанциями, на общую сумму «...» не являются расходами по хранению и управлению наследственным имуществом, о взыскании которых заявлено в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, как в судебном заседании пояснила истец, она получила компенсацию на погребение, размер которой составляет «...».

Более того, разрешая заявленные требования, суд учитывает положения ч. 2 ст. 1174 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Однако на сегодняшний день круг наследственного имущества, на которое вправе претендовать ответчик, и размер данного наследственного имущества не определен ввиду того, что Потапова В.Ф. в судебном порядке претендует на часть денежных средств на счете, открытом на имя «ФИО1» Согласно материалам наследственного дела в настоящее время Абрамова Е.М вступила в права наследования на наследственное имущество, стоимость которого составляет «...». Помимо истца и ответчика наследником к имуществу «ФИО1» является наследник по завещанию «адрес4»

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потаповой Валентины Федоровны к Абрамовой Елене Михайловне о возмещении расходов на похороны, взыскании расходов на ритуальные услуги, взыскании расходов на охрану и управление наследственным имуществом, возмещении расходов на поминки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: