Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3936/11 по иску Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» к Фараджову Вахиду Агасафу о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Микрофинанс» обратился в суд с иском к ответчику Фараджову В.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа «№» от «дата4» в размере «...», расходы на оплату государственной пошлины в размере «...». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между ООО «МИКРОФИНАНС» и Фараджов Вахид Агасаф «дата4» был заключен Договор займа «№». В соответствии с п.п. 1.1. Договора займа ответчику был предоставлен заем в сумме «...», с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 26 процентов годовых, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором займа срок, уплатить на нее указанные в договоре займа проценты и финансовые услуги по предоставлению займа. Факт предоставления займа подтверждается копией платежного поручения «№» от «дата4». В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа окончательное погашение займа осуществляется ответчиком не позднее «дата1». Согласно условиям пункта 2.3. Договора займа Ответчик обязан ежемесячно, начиная с ноября «дата3», осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам в размере согласно графику погашения к договору займа, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Согласно п. 2.2. договора займа проценты на сумму займа начисляются с момента получения суммы займа ответчиком до момента возврата ее истцу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Согласно п. 2.5. Договора займа ответчик оплачивает истцу финансовые услуги по предоставлению займа, а именно комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 процента от суммы займа. Таким образом, в январе «дата» ответчик был обязан уплатить истцу по договору займа: «…» в счет погашения задолженности по займу, а также проценты за пользование суммой займа и комиссионное вознаграждение. Однако до настоящего времени указанная обязанность ответчиком не исполнена, что является нарушением условий договора займа. На основании п. 4.3. договора займа Истец имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму займа, начисленных процентов и других платежей по договору, при нарушении ответчиком условий договора займа, в том числе нарушение ответчиком установленного договором займа срока возврата очередной части займа и/или срока уплаты процентов. Направленное и врученное ответчику требование о погашении задолженности по договору займа было оставлено без исполнения. В соответствии с пунктом 4.4 Договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению просроченной задолженности. В период начисления пени начисление процентов по просроченной сумме займа не производится. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора займа, по состоянию на «дата2» ответчик обязан уплатить истцу следующие суммы: «...» - сумма основного долга; «...» - проценты за пользование займом; «...» - неустойка за несвоевременный возврат суммы займа; «...» - неустойка за несвоевременную уплату процентов. Общий размер суммы подлежащей уплате ответчиком истцу по состоянию на «дата2» составляет «...». Представитель истца по доверенности Зуев Г.К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик Фараджов В.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по мету регистрации. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2, ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что «дата4» между ООО «МИКРОФИНАНС» и Фараджов Вахид Агасаф был заключен договор займа «№». В соответствии с п.п. 1.1., п.п. 2.2 договора истец передает в собственность ответчика денежные средства в сумме «...» на срок по «дата1», а ответчик обязуется вернуть указанную сумму в обусловленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в размере 26 процентов годовых. Согласно п. 2.3 договора ответчик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в порядке установленным графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно п. 2.5. Договора займа ответчик оплачивает истцу финансовые услуги по предоставлению займа, а именно комиссию за рассмотрение заявки в размере 2 процента от суммы займа. В соответствии с пунктом 4.4 договора займа в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов, установленных графиком погашения к Договору займа, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,17 % процента в день от суммы невыполненных обязательств. Во исполнение своих обязательств по договору займа истец перечислил на счет ответчика «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4». Согласно расчету задолженности за период с «дата4» по «дата5», ответчиком было оплачены плановые проценты в размере «...» от общей суммы «...»; пени в размере «...» от общей суммы «...»; пени по просроченному долгу в размере «...»; комиссия за предоставление кредита в размере «...» от общей суммы «...». Таким образом, общая задолженность по процентам, пени и комиссиям составляет «...». В счет погашения основного долга по договору займа ответчиком была уплачена сумма в размере «...», таким образом, остаток ссудной задолженности составляет «...». В судебном заседание также исследовалась выписка из ЕГРЮЛ на ООО «МИКРОФИНАНС» и свидетельство о государственной регистрации юридического лица. Оценивая имеющие доказательства по делу, учитывая, что ответчик возложенных на него договором обязательств не исполняет, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору являются законными и обоснованным. Таким образом, с ответчика в пользу истца сумма основного долга в размере «...», проценты за пользование займом в размере «...», неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере «...», неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере «...» Вместе с тем, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за несвоевременный возврат суммы займа с «...» до «...», а неустойку за несвоевременную уплату процентов с «...» до «...». В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...», оплаченная истцом при подаче иска. Таким образов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере «...» На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Фараджова Вахида Агасафа в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовое агентство» денежные средства в размере «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья