Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2395/11 по иску Мелех Ольги Борисовны к Мелех Борису Эдуардовичу о разделе обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мелех О.Б. обратилась в суд с иском к ответчику Мелех Б.Э. и просит произвести раздел обязательств по оплате кредитного договора «№» заключенного «дата2» (по ипотеки) между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Мелех Ольгой Борисовной, Мелех Борисом Эдуардовичем.

Исковые требования мотивированы тем, что «дата1» Мелех Ольга Борисовна вступила в брак с Мелех Борисом Эдуардовичем. На основании Решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 октября 2009 года брак истца с ответчиком Мелех Борисом Эдуардовичем был расторгнут. В период брака, в период совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами в общую собственность была приобретена трехкомнатная квартира общей площадью 78.6 кв.м, жилую площадь 47.4 кв.м в г. Москве, по адресу: «адрес1». Квартира была приобретена на средства по кредиту, полученному в ООО «Городской Ипотечный Банк», на сумму «...» (кредитный договор «№» от «дата2». (по ипотеки).

Согласно п. 3.6.4. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату Кредиту и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного платежа в течения 180 месяцев.

Размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора, составляет «...».

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (я. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Истец Мелех О.Б. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, однако судебные повестки были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении сроков хранения. Каких-либо заявлении и ходатайств в адрес суда от истца не поступало. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец в суд не является, об уважительности причин своей неявки суду не сообщает, являясь истцом по делу должен быть заинтересован в рассмотрении дела, суд считает, что истец злоупотребляет своим процессуальным правом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Воронов С.В. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мелех Э.Б. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Городской Ипотечный Банк» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что «дата2» между Мелех Б.Э., Мелех О.Б. и ООО «Городской Ипотечный Банк» был заключен Кредитный договор «№», по условиям которого Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере «...» сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления Кредита, на условиях, установленных настоящим Договором. Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», состоящей из 3 (Три) жилых комнат, имеющей общую площадь 78.6 кв. м., жилую площадь 47.4 кв. м., за цену не меньше чем «...», в общую совместную собственность господина Мелеха Бориса Эдуардовича и госпожи Мелех Ольги Борисовны,продавцом которой является господин «ФИО» по Договору купли-продажи Квартиры за счёт кредитных средств, в котором в обязательном порядке должно быть указано, что: Квартира приобретается Покупателем у Продавца за счет кредитных средств предоставленных ему по Кредитному договору «№» от «дата2», заключенному в городе Москве между Покупателем и ООО «Городской Ипотечный Банк».

«Дата2» между «ФИО» и Мелех Б.Э., Мелех О.Б. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: «адрес1». Указанная Квартира состоит из 3 (Трех) жилых комнат, имеет площадь с летними 80,2 (Восемьдесят целых и две десятых) кв.м., в том числе общую площадь 78,6 (Семьдесят восемь целых и шесть десятых) кв.м., жилую площадь 47,4 (Сорок семь целых и четыре десятых) кв.м.

Квартира продается за «...», что эквивалентно «...» по курсу ЦБ РФ на дату подписания настоящего Договора. Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма будет храниться в арендуемом депозитном сейфе в ООО «Городской Ипотечный Банк».

Квартира приобретается покупателем у продавца в общую совместную собственность за счет кредитных средств, предоставленных ему по Кредитному договору «№» от «дата2», заключенному в городе Москве между покупателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк».

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе. Как следует из материалов дела, кредитным договором «№» от «дата2» на стороны возложена солидарная обязанность по исполнению обязательств. В связи с чем, суд считает, что обязательства по кредитному договору подлежат исполнению в солидарном порядке, и не имеется основания для их раздела. Кроме того, суд учитывает, что в своем исковом заявлении истец не указывает каким образом, должен быть произведен раздел обязательств. Суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования в данной части, однако истец исковые требования не уточнил, истец в судебные заседания не являлся, в связи с чем, у суда не имеется возможности для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мелех Ольги Борисовны к Мелех Борису Эдуардовичу о разделе обязательств по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: