Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО к Камаевой Юлии Алексеевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО обратился в суд с иском к ответчику Камаевой Ю.А., и просит взыскать сумму задолженности по счету международной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Classic «№» по состоянию на «дата41» в размере «...».

Истец мотивирует свои требования тем, что «дата42» ОАО «Сбербанк России» заключил с ответчиком Камаевой Юлией Алексеевной договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка Visa Classic с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic «№» с лимитом кредита «…», условия предоставления и возврата которого изложены в условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к условиям и в тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет «№» для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

«Дата43» ответчиком написано заявление на перевыпуск карты Visa Classic «№», в связи с тем, что карта была украдена. Взамен карты Visa Classic «№» ответчику была выдана банковская карта Visa Classic «№». Счет карты «№» изменен не был.

В соответствии с пунктом 3.1. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 1 год под 19,0% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.8. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. Пунктом 3.8. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с вышеизложенным, за ответчиком по состоянию на «дата41» образовалась просроченная задолженность по основному долгу в размере 91 «...», по просроченным процентам за пользование кредитом в размере «...», по неустойке в размере «...», а всего «...».

В соответствии с пунктами 4.1.6. и 5.2.5. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В адрес ответчика Сбербанком России направлялись письма с просьбой погасить имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Камаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявке суд не известила, возражений не представила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Судом установлено, что Камаева Юлия Алексеевна, «дата44» года рождения, уроженка «уроженец», зарегистрирована по адресу «адрес1».

«дата42» Камаева Ю.А. обратилась к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России Visa Classic.

«дата42» Камаева Ю.А. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя международных банковских карт, о чем свидетельствует его подпись на соответствующих документах.

В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику кредитную карту Сбербанка России Visa Classic с лимитом кредита «...» сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 19 %.

Согласно п. 4.1.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. В соответствии с п. 3.8 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка. В соответствии с п.п. 4.1.6, 5.2.5. Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий указанного договора Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется досрочно ее погасить.

Во исполнение своих обязательств по договору истец предоставил ответчику кредитную карту Сбербанка России Visa Classic «№» с лимитом кредита «...» и открыл счет «№».

«дата43» ответчик обратился к истцу с заявлением об утрате и перевыпуск карты, взамен утраченной карты истцу была выдана карта Visa Classic «№», счет остался прежней.

Согласно представленным отчетам по счету кредитной карты с «дата1» по «дата2» сумма текущего баланса по карте составляет -«...», то есть за ответчиком числиться задолженность по выплате просроченного основного долга в размере «...». В соответствии с представленными отчетами по данному кредиту за период с «дата3» по «дата41» были начислены проценты в размере «...». Ответчиком в счет уплаты процентов по кредиту было оплачено «дата4» – «...»; «дата5» - «...»; «дата6» - «...»; «дата7» -«...»; «дата8» -«...».; «дата9» – «...»; «дата10» - «...».; «дата11» -«...»; «дата12» -«...»; «дата13» – «...»; «дата14» -«...»; «дата15» – «...»; «дата16» – «...»; «дата17» -«...»; «дата18» -«...»; «дата19» – «...»; «дата31» – «...»; «дата25» – «...»; «дата20» -«...»; «дата32» - «...»; «дата26» – «...».; «дата21» – «...»; «дата33» – «...».; «дата27» – «...»; «дата22» – «...»; «дата34» – «...»; «дата28» – «...»; «дата23» – «...»; «дата35» – «...»; «дата24» – «...»; «дата24» – «...»; «дата36» – «...»; «дата40» – «...»; «дата30» – «...»; «дата37» – «...».; «дата29» – «...». Итого ответчиком в счет уплаты процентов по кредиту оплачено «...». Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность по уплате просроченных процентов в размере «...».

Также из представленных отчетов следует, что за период с «дата38» по «дата41» за неисполнения своих обязательств по кредиту начислена неустойка в размере «...». Ответчиком в счет уплаты неустойки по кредиту было оплачено «дата29» -«...». Следовательно, за ответчиком образовалась задолженность по уплате неустойки в размере «...».

Итого общая задолженность ответчика по кредиту по состоянию на «дата41» составляет «...».

«дата39» истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по договору, суд полагает, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере «...», из которых: просроченный основной долг – «...»; просроченные проценты – «...»; неустойка – «...»..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...» уплаченная истцом при подаче иска.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Камаевой Юлии Алексеевны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка Сбербанка России ОАО «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья