Решение не вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/11 по иску Каретникова Сергея Владимировича к Дружининой Ольге Михайловне, нотариусу г. Москвы, Жукову Сергею Михайловичу о признании незаконными действий нотариуса, УСТАНОВИЛ: Истец Каретников С.В. обратился в суд с иском к ответчикам Дружининой О.М., Нотариусу г. Москвы Жукову С.М. и просит признать незаконными действия Нотариуса г. Москвы Жукова С.М. по открытию наследственного дела к имуществу умершего «дата13» «ФИО2» «№». Заявленные требования мотивированы тем, Каретников СВ. является владельцем квартиры «№» расположенной по адресу: «адрес2» приобретенной им по договору купли - продажи с «ФИО2» от «дата20», но зарегистрировать договор в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве они не успели, так как «дата13» «ФИО3» А.А. скончался. «Дата5» истец обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на приобретенную квартиру. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что «дата12», к Нотариусу «адрес3» Сафроновой Елене Анатольевне с заявлением о принятии наследства обратилась жительница «адрес3» Дружинина О.М., в своем заявлении она указала, что является «ФИО2» двоюродной сестрой, так как мать «ФИО2» - «ФИО7» и её мать «ФИО16» «дата15» года рождения – были родными сестрами. «ФИО16» скончалась «дата18», и Дружинина являться наследницей по закону к имуществу умершего «ФИО2» Нотариус «адрес3» Сафронова Е.А. направила Заявление о принятии наследства компетентному нотариусу г. Москвы, при этом по неизвестным причинам «дата14» Нотариус г. Москвы Жуков СМ. принял указанное заявление к своему производству и открыл наследственное дело «№», тогда как в соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее местожительство наследодателя, а в соответствии с п.6 Раздела 1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав утвержденных Решением Правления Федеральной Нотариальной палаты Протокол «№» от «дата19» для подтверждения места открытия наследства нотариусу представляются документы, выданные органами регистрационного учета, подтверждающие регистрацию наследодателя по месту жительства, при этом Органами регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Документ такого рода в материалах наследственного дела отсутствует. В материалах наследственного дела «№» в отсутствии сопроводительного письма Нотариуса «адрес3» Сафроновой Е.А., имеются копии следующих документов: Свидетельства о рождении Шибановой Ольги Михайловны; Свидетельство о заключении брака между Шибановой О.М. и «ФИО1», Свидетельство о рождении «ФИО11», в соответствии с которым отец «ФИО3», мать «ФИО8»; Свидетельство о браке «ФИО11» и «ФИО17» Свидетельство смерти «ФИО16»; 6. Свидетельство о Смерти «ФИО2», полученное неизвестно кем «дата16» в Замоскворецком отделе ЗАГС управления ЗАГС г. Москвы. То есть никаких документов подтверждающих родство «ФИО7» и «ФИО16» не представлено. «Дата8» для установления факта родственных отношений Дружинина О.М. обратилась в Тракторозаводский суд «адрес3», где свидетельствовала о том, что в г. Москву она не выезжала, тогда как документы, в соответствии с п. 14 Раздела I Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав утвержденных Решением Правления Федеральной Нотариальной палаты Протокол «№» от «дата19» относящиеся к наследственному делу могут быть поданы нотариусу, как на личном приеме, так и по почте, следовательно, данные о лице предъявившем копии указанных документов в материалы наследственного дела - отсутствуют, поскольку отсутствует опись документов направленных почтовым отправлением, как этого требуют указанные Методические рекомендации. Таким образом, наследственное дело к имуществу умершего «дата13» «ФИО2» «№» открытое Нотариусом г. Москвы Жуковым СМ. противоречит требованиям, предъявляемым к наследственным делам Российским законодательством (не установлено место открытия наследства), по заявлению лица не установившим родственные отношения с умершим. При обращении с заявлением о принятии наследства Дружинина О.М. заявила, что других наследников предусмотренных ст. 1148 ГК РФ (нетрудоспособные иждивенцы) - нет, тогда как «дата6» ею в судебное заседание Тракторозаводского суда «адрес3» была представлена копия Автобиографии «ФИО7» (матери «ФИО2») от «дата17» полученная из Научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам им. проф. «ФИО14», расположенного по адресу «адрес1» от «дата7» «№»-К в которой «ФИО7» указывает на то, что семья ее родителей состоит из сестер: «ФИО12», «ФИО13» «ФИО7», «ФИО11» братьев «ФИО10», «ФИО6», «ФИО5», «ФИО4», «ФИО9» (в «дата» -7 лет) - которые проживали в «адрес3», что подтвердила сама Дружинина О.М., следовательно, Нотариус г. Москвы Жуков СМ. был введен в заблуждение лицом подавшим заявление о принятии наследства, а указанные лица или их потомки, неизвещенные Дружининой О.М. о смерти «ФИО2» останутся имеющими право требования вступления в права наследования, что приведет к невозможности Каретникову С.В., добросовестному приобретателю имущества пользоваться своим имуществом, посредствам затягивания судебного процесса в Зюзинском районном суде г. Москвы. На основании изложенного и поскольку наследственное дело «№» открытое Нотариусом г. Москвы Жуковым СМ. противоречит требованиям, предъявляемым к наследственным делам Российским законодательством. Заявление о принятии наследства подано лицом, не имеющим родственных отношений с умершим «ФИО2».Нотариус г. Москвы Жуков СМ. был введен в заблуждение лицом подавшим заявление о принятии наследства. Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель Рыбина Г.Н., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчик Дружинина О.М. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Лотохин А.М., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. Нотариус г. Москвы Жуков Сергей Михайлович в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил копию наследственного дела и отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении исковых требований. Нотариус г. Челябинска Сафронова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования, не подлежат удовлетворения по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса. В силу ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20). В соответствии с п. 1 и п. 2 с приказом ГУ управление федеральной регистрационной службы по Москве от 06.12.2005 года № 405-н «О ведении наследственных дел нотариусами г. Москвы в системе централизованного учета» «1. В целях обеспечения наиболее полной реализации наследственных прав граждан и юридических лиц, реализации Положения об организации централизованного учета наследственных дел, свидетельств о праве на наследство и оформления нотариусами города Москвы наследственных прав по принципу "Наследство без границ", в дополнение к приказам Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве «№» от «дата3» и «№» от «дата9» о наделении нотариусов города Москвы полномочиями по ведению наследственных дел с «дата2» по всем адресам города Москвы к имуществу граждан, умерших после «дата22», наделить полномочиями по оформлению наследственных прав, выдаче свидетельств о праве на наследство и принятию мер к охране наследственного имущества нотариусов города Москвы, занимающихся частной практикой, с «дата4»: 2. Наделить нотариусов, указанных в п. 1 настоящего приказа, полномочиями по оформлению наследственных прав граждан, умерших после «дата22», выдаче свидетельств о праве на наследство, принятию мер к охране наследственного имущества по всем адресам города Москвы с «дата4».» Согласно ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Если один или несколько наследников по закону лишены возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, они могут быть включены в свидетельство о праве на наследство с согласия всех остальных наследников, принявших наследство и представивших такие доказательства. Судом установлено, «дата21» между «ФИО2» и Каретниковым С.В. заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому «ФИО3» А.А. продал, а Каретников С.В. купил в собственность трехкомнатную квартиру по адресу «адрес2». «Дата13» «ФИО3» А.А. умер, о чем «дата16» Замоскворецким отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена актовая запись о смерти «№», что подтверждается свидетельством о смерти «№». «Дата11» Дружинина О.М. обратилась к нотариусу «адрес3» Сафроновой Е.А., что бы нотариально засвидетельствовать свою подпись на заявлении о принятии наследства по закону после смерти «ФИО2». Данное заявление зарегистрировано в реестре за «№». Также Нотариусом «адрес3» Сафроновой Е.А. были нотариально заверены копии следующих документов: свидетельства о рождении Шибановой О.М., свидетельство о заключении брака между «ФИО1» и Шибановой О.М., свидетельство о рождении «ФИО11». свидетельство о заключении брака между «ФИО17» с «ФИО11», свидетельство о смерти «ФИО15». «Дата12» нотариально заверенное заявление Дружининой О.М. о принятии наследства по закону после смерти «ФИО2» вместе с нотариально заверенными документами указанными выше поступили нотариусу г. Москвы Жукову С.М., о чем свидетельствует штамп, о принятии вышеуказанных документов, входящий номер «№». «Дата14» Нотариусом г. Москвы Жуковым С.М. на основании заявления Дружининой О.М. заведено наследственное дело «№» к имуществу умершего «дата13» «ФИО2». Как усматривается из данного наследственного дела какие-либо другие лица кроме Дружининой О.М. с заявлением о принятии наследства не обращались. 02.06.2011 года Тракторозаводским районным судом «адрес3» постановлено решение по гражданскому делу по заявлению Дружининой О.М. об установлении родственных отношений, согласно которому было установлено, что Дружинина О.М. является двоюродной сестрой «ФИО2», умершего «дата13». Решение вступило в законную силу «дата10». Указанное решение приобщено к материалам наследственного дела «№». При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежит удовлетворению, поскольку открытие наследственного дела к имуществу умершего «ФИО2» нотариусом г. Москвы Жуковым С.М. произведено в соответствии с законом. Заявление Дружининой О.М. было подано в соответствии с требованием п. 1 ст. 265 ГПК РФ данный факт устанавливает суд, что Дружининой О.М. было сделано, копия решения суда об установления родственных отношений приобщена к материалам наследственного дела. Учитывая также ст. 72 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, то вполне допускается при подаче заявления о принятие наследства отсутствие справки о последнем месте жительства наследодателя и документов, подтверждающих полностью родственные отношения наследника и наследодателя. Довод истца об отсутствие в наследственном деле «№» сопроводительного письма нотариуса «адрес3» Сафроновой Е.А. является несостоятельным, поскольку как следует из отзыва на исковое заявления нотариуса «адрес3» Сафроновой Е.А. указанное заявление Дружининой О.М. она не направляла, а лишь заверила ее подпись и представленные документы. Таким образом доводы истца не нашли своего подтверждения в материалах дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каретникова Сергея Владимировича к Дружининой Ольге Михайловне, нотариусу г. Москвы, Жукову Сергею Михайловичу о признании незаконными действий нотариуса – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья