Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.10.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3621/11 по иску Матыциной Надежды Александровны к Нигаматзяновой Людмиле Владимировне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Матыцина Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Нигаматзяновой Л.В. и просит взыскать с ответчика в ее пользу долг в сумме «...»; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «дата1» по «дата2» в размере «...»; госпошлину в сумме «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата6» истец по просьбе своей подруги Нигаматзяновой Людмилы Владимировны взяла потребительский кредит на свое имя в «Банке Москвы», в сумме «...», сроком возврата «дата7», с процентной ставкой - 21 % годовых.

Все документы по кредиту истец передала ответчице, которая обязалась сама выплачивать проценты по кредиту и возвратить полученную в банке сумму. Однако ответчица оплачивать кредит не стала, хотя говорила, что кредит она выплачивает. У истца начались проблемы с банком.

Истец неоднократно обращалась в ОВД Академического района города Москвы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Нигаматзяновой Людмилы Владимировны.

Постановлением от «дата12», утвержденным начальником ОВД по Академическому району было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Нигаматзяновой Людмилы Владимировны по тем основаниям, что у нее не было умысла завладеть чужим имуществом путем обмана. Кредит она не могла погасить, так как болела и у нее возникли финансовые трудности. И что в данном случае усматриваются гражданские правоотношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В результате ответчица признала долг и написана истцу расписку от «дата3» на сумму «...» и обещала их выплатить в месячный срок. Однако не выполнила своего обещания. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, от дачи каких-либо объяснений уклоняется.

Решением мирового судьи судебного участка № 394 Академического района города Москвы от 28 января 2010 года по иску АКБ «Банк Москвы» с истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме «...».

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение или повреждение его имущества ( реальный ущерб ).

При этом в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, при этом в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогично изложен данный вопрос и в статье 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Сумма долга составляет «...». Просрочка долга составляет 360 дней - с «дата1» по «дата2».

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России согласно расчета составляют:

за период с «дата1» по «дата2» = 360 дней.

«...».

Истец Матыцина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Нигаматзянова Л.В. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о слушании дела надлежащим образом, повестками, телеграммой по последнему известному месту жительства, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что «дата3» ответчиком Нигаматзяновой Л.В. была написана расписка, в которой она обязалась отдать Матыциной Н.А. денежный кредит в размере «...» в месячный срок.

«Дата12» УУП ОВД по академическому району г. Москвы, рассмотрев материал проверки по заявлению Матыциной Н.А., зарегистрированный в КУСП «№», вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Нигаматзяновой Людмилы Владимировны по тем основаниям, что у нее не было умысла завладеть чужим имуществом путем обмана. Кредит она не могла погасить, так как болела и у нее возникли финансовые трудности. И что в данном случае усматриваются гражданские правоотношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось к мировому судье судебного участка №220 г. Москвы с исковые заявлением о взыскании с Матыциной Н.А. задолженности по кредитному договору в размере «...» и госпошлины в размере «...».

28.01.2010 года мировым судьей судебного участка № 394 Академического района г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 220 Академического района г.Москвы, было вынесено решение по гражданскому делу № 2-13/220-10 по иску АКБ «Банк Москвы» ОАО к Матыциной Надежде Александровне о взыскании денежных средств, которым постановлено: «Исковые требования АКБ «Банк Москвы» ОАО удовлетворить полностью. Взыскать с Матыциной Надежды Александровны («дата9» г. р., урож. «уроженка») в пользу АКБ «Банк Москвы» ОАО денежные средства в размере «...» и возврат госпошлины в сумме «...», а всего «...»» (л.д. 8). Указанное решение суда вступило в законную силу «дата5».

Судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве в адрес Матыциной Н.А. было направлено требование с обязанием явиться в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве в связи с тем, что в отношении нее «дата8» возбуждено исполнительное производство «№» на основании исполнительного листа от «дата11», выданного мировым судьей судебного участка № 220 Академического района г.Москвы.

«Дата10» между ООО «Городской центр правовой защиты» и Матыциной Н.А. был заключен договор «№» на оказание юридических услуг, стоимость которых составила «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были представлены квитанции об оплате юридических услуг, которые приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что факт заключения договора займа подтверждается распиской и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что факт заключения сторонами договора займа, размер которого составляет «...», является установленным.

Согласно расписке, полученные в долг денежные средства должны были быть возвращены Нигаматзяновой Л.В. в срок до «дата4». Иного срока возврата денежных средств сторонами согласовано не было.

Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были, суд полагает, что полученная по договору займа денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, истец имеет право на получение с ответчика процентов за нарушение сроков возврата заемных денежных средств, предусмотренные ст. 811 ГК РФ. При этом суд полагает, что проценты подлежат начислению с «дата1» по «дата2».

Проценты составляют «...», и рассчитываются следующим образом: «...»(ставка рефинансирования Банка России) : 360 дней х 360 дней), где Общая сумма долга составляет «...»; Ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,75%; Срок просрочки возврата суммы займа - с «дата1» по «дата2» = 360 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...», уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Матыциной Надежды Александровны к Нигаматзяновой Людмиле Владимировне о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Нигаматзяновой Людмилы Владимировны в пользу Матыциной Надежды Александровны в счет задолженности по договору займа «...», проценты за нарушение сроков возврата займа в размере «...», в счет расходов по оплате госпошлины «...», а всего взыскать «...»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: