Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3808/11 по иску Матлина Бориса Яковлевича к Чайчук Ярославу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Матлин Б.Я. обратился в суд с иском к Чайчук Я.В., уточнив в последствие требования, и просит взыскать сумму долга по договору займа от «дата2» в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «…», расходы по оплате услуг представителя в размере «...».

Заявленные требования мотивированы тем, что «дата2» между Матлиным Б.Я. и Чайчук Я.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Чайчук Я.В. получил от Матлина Б.Я. денежные средства сумме «...». В подтверждение заключенного договора займа Чайчук Я.В. написал расписку, согласно которой ответчик получил у истца денежные средства сроком на один месяц.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы, однако ответа на претензию получено не было.

До настоящего момента сумма в размере «...» не возвращена.

Истец Матлин Б.Я., в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Чайчук Я.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2, ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что в «дата2» истец передал ответчику в долг денежные средства в размере «...», сроком на один месяц, что подтверждается распиской.

«Дата1» в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы займа в размере «...» в течение 5 календарных дней.

Как следует из объяснения истца, ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств, полученные денежные средства в долг в установленный договором срок не вернул. В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере «…».

Поскольку ответчик принял на себя обязательства по возврату денежных средств в течение одного месяца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГПК РФ.

Учитывая, что сумма займа составляет «...» срок возврата «дата3», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере «...» («...» * 11%*1085/360, где «...» сумма займа, 11% - ставка рефинансирования, 1085 – количество дней просрочке с «дата4» по «дата5»). Вместе с тем, подлежащие уплате проценты за пользования чужими денежными средствами явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользования чужими денежными средствами в размере «...».

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере «...».

Однако, с учетом требований закона о разумных пределах возмещения расходов на представителя, с учетом времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, характера оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере «...»..

В соответствии со ст.98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...» уплаченная истцом при подаче иска, а также с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере «...» («...» + 0,5*«...»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матлина Бориса Яковлевича к Чайчук Ярославу Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чайчук Ярослава Викторовича в пользу Матлина Бориса Яковлевича денежные средства по договору займа в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...»., расходы по оплате услуг представителя в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Чайчук Ярослава Викторовича госпошлину в доход государства в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: