Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/11 по иску Камшиловой Светланы Афанасьевны к бюро технической инвентаризации Московского бюро технической инвентаризации, ГУП МосгорБТИ о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Камшилова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ТБТИ МосгорБТИ и просит Признать решение Северное ТБТИ МосгорБТИ об отказе в учете балкона в принадлежащей Камшиловой С.А. квартире «№», расположенной по адресу: «адрес3» (строительный адрес - «адрес2») -незаконным. Обязать Северное ТБТИ МосгорБТИ признать спорную площадь «...» кв. м. балконом, являющимся летним помещением принадлежащей Камшиловой С. А. квартиры «№», расположенной по адресу: «адрес3» (строительный адрес - «адрес2»), и произвести учет указанной площади с внесением соответствующих изменений в техническую документацию указанного жилого помещения.

Истец мотивирует свои требования тем, «дата10» между мною, Камшиловой С.А., и Северным окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы был заключен договор «№» долевого участия строительства. В соответствии с условиями договора «Застройщик» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: «адрес2», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику» долевого строительства Объект долевого строительства, который имеет следующие характеристики: проектный номер «№», секция 1, этаж-13, количество комнат-3, ориентировочная общая площадь «...» кв. м., ориентировочная жилая площадь - «...» кв. м. с балконом.

Истец обязалась указанный объект долевого строительства оплатить, что подтверждается квитанцией об оплате. В связи с выполнением условий Договора, Северным окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы истцу была передана квартира «№», расположенная по адресу: «адрес3» (строительный адрес - «адрес2») по акту о передаче имущества. Однако в ходе инвентаризации принадлежащей истцу квартиры в плане жилого помещения не был учтен балкон площадью «№» кв. м.

На обращение истца в Северное ТБТИ отказало истцу в учете балкона в принадлежащей ей квартире, ссылаясь на то, что в соответствии с представленным заказчиком-застройщиком проектом на квартиру «№» от «дата6», балкон в квартире не значился.

Истец считаю, что решение Северного территориального бюро технической инвентаризации об отказе в осуществлении учета балкона в принадлежащей ей квартире, является незаконным, нарушающим права, как собственника жилого помещения.

По первому проекту в квартире «№» должна иметься терраса, но по согласованию между застройщиком и архитектором в ТБТИ в «дата6» был сдан пакет проектной документации, в котором террасу переименовали не в балкон, а в эксплуатируемую крышу. В «дата7» архитекторы признали свою ошибку и исправили ее в проектной документации по 13-му этажу.

ТБТИ не желает признавать факт наличия этой технической ошибки и выдает поэтажный план квартиры с 3-мя выходами в воздух с 13-го этажа. Из сообщения Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы следует, что в договоре «№» долевого участия с строительстве между участником долевого строительства Камшиловой С.А. и Северным окружным управлением образования, подписанным «дата10» и зарегистрированным в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, площадь данной квартиры указана с учетом балкона и составляет «№» кв. м. (общая площадь без балкона составляет «№» кв. м.).

Истец добросовестно выполнила условия договора «№», произведя оплату в том числе и за балкон квартиры, в связи с чем правомерно желает, чтобы оплаченная по договору площадь имела статус балкона и была документально отражена в ТБТИ как полезная площадь квартиры. Кроме того, так как балкон необходимо содержать в исправном состоянии, а эксплуатировать его возможно только истцом из своей квартиры «№», так как иного доступа к нему нет, соответственно, истец, неся бремя содержания балкона в исправном состоянии, имеет законное право на регистрацию этой площади как личной собственности истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен к участию в деле ГУП МосгорБТИ.

Истец Камшилова С.А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель по доверенности Иовлев В.В., требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП МосгорБТИ по доверенности Гусева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что истец не обращался к ним с заявлением в связи с чем, истцу никто не отказывал в ее требованиях.

Представитель третьего лица Северного окружного управления образования Департамента образования г. Москвы по доверенности Шкилев С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

Статьей 2 вышеуказанного законно предусмотрено, к действиям (решениям) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, государственных служащих, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах.

Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно.

Судом установлено, «дата10» между мною, Камшиловой С.А., и Северным окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы был заключен договор «№» долевого участия в строительстве. В соответствии с условиями договора «Застройщик» обязался своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: «адрес2», многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать «Участнику» долевого строительства. Объект долевого строительства (квартира) имеет следующие характеристики: проектный номер «№», секция 1, этаж-13, количество комнат-3, ориентировочная общая площадь «...» кв. м., ориентировочная жилая площадь - «...» кв. м.

Во исполнение условий данного договора Северным окружным Управлением образования Департамента образования г. Москвы истцу была передана трехкомнатная квартира «№» на 13 этаже общей площадью «...» кв.м. в Многоквартирном жилом доме по адресу «адрес3», что подтверждается передаточным актом.

Из поэтажного плана и экспликации на вышеуказанною квартиру, следует, что квартира состоит из трех изолированных комнат площадью, «...» кв.м., «...» кв.м., «...» кв.м., кладовой площадью «...» кв.м., кухни «...» кв. м., умывальной «...» кв.м., уборной «...» кв.м., двух коридоров «...» кв.м., «...» кв.м., совместного санузла «...» кв.м., всего «...» кв. м.. В графе площадь помещений вспомогательного использования, каких-либо данные о лоджии, балконе, отсутствуют.

«Дата1» Дирекция по эксплуатации движению и учету основных фондов направило письмо начальнику Северного БТИ в котором просила выполнить технический учет и техническую инвентаризацию квартиры «№» и «№», расположенных по адресу «адрес1», в связи с технической ошибкой.

«Дата8» Северное окружное управление образования департамента образования г. Москвы направило письмо «№» начальнику Северного БТИ в котором указала, что в процессе инвентаризации жилого дома по адресу «адрес2» произошла техническая ошибка. В соответствии с представленным генеральным проектировщиком ООО «ИКЬ Инсайт» планом квартиры «№» примыкающий балкон не был учтен в планировке данной квартиры. Просили произвести повторную инвентаризацию данной квартиры в соответствии с вновь представленным проектом ООО «ООО» квартиры «№».

«Дата4» письмом за «№» ГУП МосгорБТИ на обращение от «дата8» «№» сообщила, что «дата3» сотрудниками ТБТИ были проведены первичные обмеры жилого дома – новостройки по адресу «адрес3». В соответствии с предоставленным заказчиком-застройщиком проектом а квартиру «№» от «дата6», балкон в квартире не значился. На момент обмера согласно проектным данным в жилой комнате «№», площадью «...» кв.м. существовал дверной проем, сообщающийся с кровлей нижерасположенного этажа, что и было отражено на поэтажном плане данной квартиры. «дата9» в ТБТИ был предоставлен измененный проект «дата7» на квартиру «№», где указан балкон, площадью «...» кв. м.. В связи с тем, что жилой дом введен в эксплуатацию «дата5» и соответствующие данные по жилому дому были переданы в ДЖП и ЖФ г. Москвы, учет балкона в указанной квартире возможен только с пометкой «переоборудовано без разрешения».

Согласно экспертному заключению от «дата2» следует, что представленная документация Северного ТБТИ противоречит проектной документации строительства дома, выполненной ИКБ «ООО». Обследованная квартира соответствует представленному плану 13-го этажа, секция 1, квартиры «№» проекта строительства дома. Обследованная наружная конструкция квартиры является балкон. Обследованный балкон имеет прочные неразрывные конструктивные, функциональные и эксплуатационные связи с квартирой «№» и является частью квартиры «№».

При таких обстоятельствах оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец Камшилова С.А. не обращалась с заявлениями в ГУП МосгорБТИ с требованиями об учете балкона в принадлежащей ей квартире «№», расположенной по адресу: «адрес3», отказа в удовлетворении своих требований истец не получала, в связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами отсутствует спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Камшиловой Светланы Афанасьевны к бюро технической инвентаризации Московского бюро технической инвентаризации, ГУП МосгорБТИ о признании решения незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья