Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4002/11 по иску Костюшко Светланы Андреевны к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Истец Костюшко С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Столичные Двери» и просит: 1. Обязать ответчика выполнить следующие работы по устранению недостатков в квартире по адресу: «адрес1»: 1) на портале - заменить один треснувший посередине элемент; 2) на двери в жилую комнату большей площади — заменить поцарапанные подбор и элементы наличника; 3) на двери в туалет - заменить сантехнический замок; 4) на дверях в ванную и туалет - поменять все петли, устранить скрип; 5) на всех дверях, кроме роликовой двери - перерезать все наличники и заново перебить их, устранив выступы, несходящиеся углы; 6) на роликовой двери - посадить стекло на прозрачный клей, устранить дребезг. 2. Взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока устранения недостатков работы в размере «...»; 3. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «...». Требования мотивированы тем, что Костюшко Светлана Андреевна и ответчик ООО «Столичные двери» «дата2» заключили договор купли-продажи и оказания услуг «№» на изготовление и монтаж изделий - четырех межкомнатных дверей, портала и сопутствующих материалов, по адресу: «адрес1». Оплата по договору была произведена полностью. Непосредственно после окончания работ по установке дверей и портала выявился ряд недостатков выполненных работ: 1) дефекты на доборе портала; 2) неровная установка доборов. Эти дефекты были зафиксированы в акте сдачи-приемки от «дата3», подписанном в том числе представителем ответчика Богачёвым И.; при этом графу «Заказчик к качеству товара... претензий не имеет» истец не подписывала. Позднее истцом были обнаружены и другие недостатки. Впоследствии «дата1» истцом была направлена претензия с требованием о составлении акта с точным перечислением недостатков и о безвозмездном устранении недостатков. Вследствие неоднократного уклонения ответчика от составления указанного акта, акт по претензии качества монтажа был составлен лишь «дата4». Этот акт был подписан представителем ответчика. В этом акте были в детальной форме зафиксированы претензии истца, и эти претензии были признаны ответчиком. Была установлена необходимость в проведении следующих мероприятий по устранению недостатков: 1)на портале — заменить один треснувший посередине элемент; 2)на двери в жилую комнату большей площади — заменить поцарапанные подбор и элементы наличника; 3)на двери в туалет — заменить сантехнический замок, в связи с заеданием; 4)на дверях в ванную и туалет (сантехнических дверях) — поменять все петли, так как они скрипят; 5)на всех дверях, кроме роликовой двери — перерезать все наличники и заново перебить их, так как не сходятся углы и местами наличники выступают; 6)на роликовой двери — посадить стекло на прозрачный клей, так как дверь дребезжит. Вместе с тем, несмотря на неоднократные напоминания, ответчик до настоящего момента не приступал к работам по устранению недостатков. Пунктом 4.5 договора от «дата2» устанавливается гарантийный срок 1 год на «товар». При этом в соответствии с пунктом 1.1 договора под «товаром» понимают не отдельные конструктивные элементы, а установленные изделия в целом (двери). Отсюда следует, что указанный гарантийный срок в 1 год распространяется на законченный результат деятельности исполнителя в виде установленных изделий, то есть на результат работы, и подпадает под действие главы III закона «О защите прав потребителей». Наличие гарантийных обязательств также подтверждается выданным гарантийным талоном. В соответствии частью 1 статьи 29 закона «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы. Факт наличия недостатков в выполненной работе, а также вина ответчика в их наличии признаются самим ответчиком, что зафиксировано в двух документах: акте сдачи-приемки от «дата3» и в акте по претензии качества монтажа от «дата4». Факт предъявления требования об устранении недостатков доказывается, в частности, письмом от «дата1», направленным представителем истца ответчику. В соответствии с абзацем третьим статьи 30 закона «О защите прав потребителей», за нарушение срока устранения недостатков к выплате исполнитель обязан выплатить заказчику неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки, причем указанный размер неустойки может быть лишь увеличен, но не уменьшен соглашением сторон. Учитывая, что замена или ремонт требуются для всех 4 дверей, то с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере «...». В результате злостного уклонения ответчика от устранения недостатков при том, что истец неоднократно обращалась с законными требованиями к ответчику и получала обещания, которые в дальнейшем не исполнялись, истец испытала нравственные страдания. В соответствии со статьей 15 закона «О защите прав потребителей», статьей 15 ГК причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации; размер этой компенсации истец оценивает в «...» Истец Костюшко С.А. в судебное заседание не явилась, явился ее представитель Куликов-Костюшко Ф.А., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Столичные Двери» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 29. Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона. В силу п. 5, ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, «дата2» между Костюшко С.А. и ООО «Столичные двери» заключен договор купли-продажи и оказания услуг «№» на изготовление и монтаж изделий - четырех межкомнатных дверей, портала и сопутствующих материалов, по адресу: «адрес1». Общая стоимость Товара, материалов к нему и выполнения работ составляет «...». Согласно п. 4.5 договора, продавец устанавливает гарантийный срок 1 год на товар. На материалы, в том числе на замки, петли с момента окончания монтажных работ устанавливается гарантийный срок не менее срока указанного на упаковке изделия.. Как следует из материалов дела, истцом полностью исполнены обязанности по оплате «...» по вышеуказанному договору Согласно акту сдачи-приемки работ от «дата3» к договору «№» от «дата2» ответчик установил 4 двери по адресу «адрес1», однако истцом были выявлены следующие недостатки: дефекты на доборе портала; неровная установка доборов. Также истцу выдан гарантийный талон «№» от «дата2» «Дата1» в адрес ответчика истец направила претензию с просьбой, после согласования конкретного времени и даты направить компетентного сотрудника ООО «Столичные двери» для осмотра установленных изделий и определения точного перечня недостатков предоставленных изделий и недостатков работ по их монтажу и установке, которые подлежат устранению. Безвозмездно устранить все недостатки. «Дата5» ответчик в адрес истца направил ответ на претензию, в котором пояснил, что в течении пятнадцати рабочих дней по адресу указанному истцом в договоре купли-продажи и оказания услуг «№» от «дата2» будет осуществляться выезд мастера-рекламаторщика для выявления и устранения возникших недостатков товара. «Дата4» составлен акт по претензии качества товара, из которого следует, что на портале — заменить один треснувший посередине элемент; на двери в жилую комнату большей площади — заменить поцарапанные подбор и элементы наличника; на двери в туалет — заменить сантехнический замок, в связи с заеданием; на дверях в ванную и туалет (сантехнических дверях) — поменять все петли, так как они скрипят; на всех дверях, кроме роликовой двери — перерезать все наличники и заново перебить их, так как не сходятся углы и местами наличники выступают; на роликовой двери — посадить стекло на прозрачный клей, так как дверь дребезжит. Как следует из объяснения представителя истца до настоящего времени ответчиком данные работы не произведены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, обнаруженные недостатки товара в установленный срок не устранил. При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать ответчика безвозмездно устранить следующие недостатки в квартире по адресу «адрес1»: 1. на портале — заменить один треснувший посередине элемент; 2. на двери в жилую комнату большей площади — заменить поцарапанные подбор и элементы наличника; 3. на двери в туалет — заменить сантехнический замок, в связи с заеданием; 4. на дверях в ванную и туалет (сантехнических дверях) — поменять все петли, так как они скрипят; 5 . на всех дверях, кроме роликовой двери — перерезать все наличники и заново перебить их, так как не сходятся углы и местами наличники выступают; 6. на роликовой двери — посадить стекло на прозрачный клей, так как дверь дребезжит. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не устранены недостатки товара, то в соответствии со п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки. Вместе с тем согласно п. 5. ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать сумму общей цены договора, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере «…». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении договора, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца «…» в счет возмещения морального вреда, с учетом степени нравственных страданий, разумности и справедливости. В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход государства за нарушение прав потребителей подлежит штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере «...». В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере «...». На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Костюшко Светланы Андреевны к ООО «Столичные двери» о защите прав потребителя удовлетворить. Взыскать с ООО «Столичные двери» в пользу Костюшко Светланы Андреевны неустойку в размере «...», компенсацию морального вреда в размере «...», а всего «...». Взыскать с ООО «Столичные двери» госпошлину в доход государства в размере «...». Взыскать с ООО «Столичные двери» штраф в доход государства в размере «...». Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд. Судья: