Решение вступило в законную силу ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14.10.2011 г. Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Шутилина Ю.Н., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/11 по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Старр Екатерине Геннадиевне о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Старр Екатерине Геннадиевне о взыскании денежных средств, и просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на «дата5» составляет «...» и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу -«...»; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -«...»; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере «...». Истец мотивирует свои требования тем, что «дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Старр Е.Г., «дата4» года рождения, уроженкой «уроженец», был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере «...». Процентная ставка за пользование кредитом - 23 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» (далее -Правила). Ежемесячный платеж включает в себя 10% от суммы кредита (раздел 5 Правил) и начисленную сумму процентов (в соответствии с разделом 5 Правил). Погашение задолженности осуществляется в порядке, предусмотренном в разделе 5 Правил. В случае превышения кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита (просроченный платеж), начисляются проценты по ставке, указанной в заявлении на предоставление кредитной карты ОАО «Банк Москвы». Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя обязательства, указанные в разделе 3 Правил. В соответствии с Договором Ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией выписки по счету. Однако в установленные сроки Ответчик, в нарушение условий Договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. 25.08.10 г. Мировой судья судебного участка № 339 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства. В соответствии с п.2 ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата5» размер требований Истца составляет «...» и состоит из: - Суммы просроченной задолженности по основному долгу - «...»; - Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -«...». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Ответчик Старр Е.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному месту жительства. Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, Старр Е.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат. Адвокат Шутилин Ю.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал. Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Судом установлено, что Старр Е.Г., «дата4» года рождения, уроженка «уроженец», зарегистрирована по адресу «адрес1», что также подтверждается Единым жилищным документом и выпиской из домовой книги. «Дата2» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и Старр Е.Г. был заключен договор присоединения (Заявление на предоставление кредитной карты, Тарифы, Правила выпуска и пользования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы») на предоставление кредитной банковской карты VISA ELECTRON. По условиям Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту VISA ELECTRON с кредитным лимитом в размере «...». Процентная ставка за пользование кредитом - 23 % годовых. «Дата2» Старр Е.Г. была ознакомлена с выпиской из приложения «№» к приказу «№» от «дата1» «Тарифы и ставки комиссионного вознаграждения» ОАО «Банк Москвы» и правилами выпуска и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы», о чем свидетельствует ее подпись. 11.07.2011 года мировым судьей судебного участка № 339 района Восточное Дегунино г. Москвы было вынесено определение о возврате искового заявления АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Старр Е.Г. о взыскании задолженности по договору. Согласно выписке по счету кредитной карты за отчетный период с «дата3» по «дата5», просроченная задолженность составляет «...». Задолженность складывается из суммы основного долга в размере «...» и процентов по просроченной задолженности в размере «...». Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что обязательства, предусмотренные договоров, ответчиком в полном объеме не исполнены, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Старр Екатерине Геннадиевне о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с Старр Екатерины Геннадиевны в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по договору в сумме «...», расходы по оплате госпошлины в сумме «...», а всего взыскать «...». Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Бирюкова С.Н.