Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3846/11 по иску Медведевой Ольги Николаевны, Медведева Артема Борисовича к Шиладжян Акопу Мкртычевичу, Шиладжян Лилит Акоповне, Шиладжян Армине Акоповне, Шиладжян Давиду Акоповичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы Медведева О.Н., Медведев А.Б. обратились в суд с иском к ответчикам Шиладжян Акопу Мкртычевичу, Шиладжян Лилит Акоповне, Шиладжян Армине Акоповне, Шиладжян Давиду Акоповичу и просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу «адрес1», снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Заявленные требования мотивированы тем, что с «дата15», истец Медведева Ольга Николаевна, на основании Ордера «№» от «дата20» являюсь нанимателем комнаты в коммунальной квартире «адрес1» в г. Москва. Вместе с ней, в указанной комнате зарегистрирован и проживает ее сын Медведев Артем Борисович, «дата2» года рождения. «дата28» межу, истцом Медведевой О.Н. и ответчиком Шиладжан A.M., был заключен брак. После заключения брака ответчик Шиладжан А.М. обратился к истцу с просьбой о регистрации на жилплощади в комнате расположенной по адресу «адрес1», его самого, Шиладжан Акопа Мкртычевича и его детей Шиладжан Лилиты Акоповны, Шиладжан Давида Акоповича, Шиладжан Армине Акоповны. Указанные лица были зарегистрированы в комнате истца, однако, до настоящего времени фактического их вселения не произошло. Семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились. Они никогда не вели общего хозяйства, не имели супружеских отношений, на жилплощади истца ни ответчик, ни его дети никогда не проживали, оплату найма жилого помещения и оплату коммунальных услуг ответчики ни разу не производили. «дата25» брак между истцом и ответчиком расторгнут. Впоследствии истец выяснила, что ответчик заключил с ней брак без намерения создать семью и все это время проживал с другой женщиной.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением и выбытии в другое постоянное место жительства, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В настоящее время место жительства ответчиков истцу неизвестно. Регистрация ответчиков мешает осуществить истцу, право на приватизацию данного жилого помещения, оформление субсидии на улучшение жилищных условий. Расчет и оплата коммунальных платежей за проживание по адресу; «адрес1», осуществляется на основании тарифов исходя из количества зарегистрированных по месту жительства, учитывая то, что в настоящее время по данному адресу зарегистрировано 6 человек, в том числе ответчики, платежи существенно выше, чем истцам причиняется имущественный ущерб.

Истцы Медведева О.Н. и Медведев А.Б. в судебное заседание не явились, явился их представитель Сантнанеева Е.П., требование поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Медведева Ольга Николаевна и Шиладжян Акоп Мкртычевич состояли в брачных отношениях, «дата25» брак между ними прекращен на основании совместного заявления «№», о чем «дата24» Дмитровским отделом ЗАГС составлена актовая запись «№».

Из финансового лицевого счета следует, что в 1 комнате «...» кв. м. трехкомнатной, муниципальной квартиры постоянно зарегистрированы Медведева О.Н. с «дата4», ее сын Медведев А.Б. с «дата8», бывший муж Шиладжян А.М. с «дата22», сын мужа Шиладжян Д.А. с «дата9», дочь мужа Шиладжян Л.А. с «дата9», дочь мужа Шиладжян А.А. с «дата1».

«Дата10» между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Медведевой О.Н. заключен договор социального найма жилого помещения «№», согласно которому наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование, свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу «адрес1» состоящее из 1 комнаты жилой площадью «...» кв.м. в коммунальной квартире. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Медведева О.Н., ее сын Медведев А.Б., бывший муж Шиладжян А.М., сын бывшего мужа Шиладжян Д.А., дочь бывшего мужа Шиладжян Л.А., дочь бывшего мужа Шиладжян А.А.

Из ответа Военного комиссариата Коптевского района САО г. Москвы от «дата7» следует, что Шиладжян А.М. проживающий по адресу «адрес1» на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Москвы по Коптевскому району не стоит. Шиладжян Д.А., «дата21» г.р. состоит на воинском учете в ВКгМ-отдел по Коптевскому району САО с «дата26».

Из ответа Филиала ФГУП «Почта России» Московский межрайонный почтамт «№» от «дата6» «№» следует, что на имя Шиладжян А.М., Шиладжян Д.А., Шиладжян Л.А. и Шиладжян А.А. поступала следующая корреспонденция: Заказное письмо «№» на имя Шиланжян А.А. поступило в «№» отделение «дата27», возвращено за истечением срока хранения «дата3»; Заказное письмо «№» на имя Шиланжян Д.А. поступило в «№» отделение «дата27», возвращено за истечением срока хранения «дата3»; Заказное письмо «№» на имя Шиланжян Л.А. поступило в «№» отделение «дата27», возвращено за истечением срока хранения «дата3»; Заказное письмо «№» на имя Шиланжян А.Н. поступило в «№» отделение «дата27», возвращено за истечением срока хранения «дата3»; Заказное письмо «№» на имя Шиланжян Л.А. поступило в «№» отделение «дата5», в настоящий момент находится в отделении связи.

Согласно ответу из Городской поликлиники «№» следует, что Шиладжян Д.А., Шиладжян Л.А. и Шиладжян А.А. в реестре лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание в городской поликлинике «№» САО г. Москвы не состоят, за медицинской помощью не обращались. Шиладжян А.М., «дата13» г.р. находился на амбулаторном лечении с «дата23» – «дата11». Выписан к труду с «дата12». В дальнейшем в поликлинику за медицинской помощью не обращался.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели «ФИО2», «ФИО5», «ФИО4». «ФИО3».

Свидетель «ФИО2» показал, что проживает с «дата19» с гражданской женой по «адрес1». Свидетель и истцы являются соседи по коммунальной квартире. Свидетель показал, что Медведева О.Н. проживает в комнате по указанному адресу вместе с сыном, больше с ними никто не проживает. Мужа у Медведевой О.Н. нет, Шиладжяна свидетель никогда не видел и не слышал о нем.

Свидетель «ФИО5» показала, что проживает в квартире «адрес1» с «дата19». С истцом свидетель знакома, работала с ней вместе на железной дороге. Медведева О.Н. проживает в квартире вместе со своим сыном «ФИО1». Свидетель слышала, что в «дата16» Медведева О.Н. вышла замуж, в «дата18» она развелась. ЕЕ бывший муж с ней не проживал.

Свидетель «ФИО4» показала, что проживает в квартире «адрес1» уже 11 лет. В данной квартире проживают: Медведева О.Н. ее сын «ФИО1», также «ФИО2», «ФИО5», муж свидетеля, свидетель и ее дочь. Никто больше не проживал в данной квартире в течении 11 лет. «ФИО5» и «ФИО2» въехали в данную квартиру позже. Шиладжяна свидетель никогда не видела, о том, что они проживают и зарегистрированы, свидетель не знает. Медведева О.Н. говорила свидетелю, что была замужем, но его свидетель никогда не видела.

Свидетель «ФИО3» показал, что проживает в квартире «адрес1» с «дата14». проживает вместе с женой и ребенком. Помимо семьи свидетеля в квартире проживают Медведева О.Н. с сыном и квартиранты. С «дата16» больше никто не проживает. Медведева состояла в браке, муж ее в квартире не проживал. О бывшем муже свидетель слышал только по телефону раза 2-3 в «дата17».

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Шиладжян А.М., Шиладжян Д.А., Шиладжян Л.А. и Шиладжян А.А. длительный период времени с «дата16» в спорной квартире не проживают, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями истца и показаниями допрошенных свидетелей. Таким образом, данный период времени не проживания ответчиков в спорной квартире с «дата16» по настоящее время не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещий ответчиков в спорной квартире отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о вселении в квартиру, Шиладжян А.М., Шиладжян Д.А., Шиладжян Л.А. и Шиладжян А.А. не совершали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства, добровольно отказались от своих прав на жилое помещение, предусмотренных договором социального найма, тем самым утратили право пользования жилым помещением, расположенного по адресу «адрес1».

Поскольку требования истцов о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу «адрес1».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шиладжян Акопа Мкртычевича, Шиладжян Лилит Акоповну, Шиладжян Армине Акоповну, Шиладжян Давида Акоповича утратившими право пользования жилым помещением по адресу: «адрес1».

Обязать УФМС по г. Москве снять Шиладжян Акопа Мкртычевича, Шиладжян Лилит Акоповну, Шиладжян Армине Акоповну, Шиладжян Давида Акоповича с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: