Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., с участием прокурора Богомоловой Е.И., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3726/11 по иску Левиной Елены Викторовны к ООО «ЛЕОВИТ нутрио», об обязании вернуть оригинал листка нетрудоспособности, перерасчете и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Левина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛЕОВИТ нутрио», и просит с учетом уточненных требований: взыскать стоимость медицинских исследований при диагностике и стоимость лекарств - «...»; денежную компенсацию за задержку оплаты листков нетрудоспособности в размере «...»; денежные средства, затраченные на лечение травмы полученной в результате несчастного случая на производстве в размере «...»; почтовые расходы в размере «...»; стоимость нотариальной доверенности на представителя в суде в размере «...»; компенсацию морального вреда в размере «...»; пособие по временной нетрудоспособности с «дата8» по «дата27» в размере «...»; обязать вернуть оригинал листка нетрудоспособности «№» за период с «дата8» по «дата27» для выдачи нового, взамен испорченного, сделать перерасчет и доплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере «...»; взыскать пособие по временной нетрудоспособности за периоды с «дата30» по «дата22», с «дата24» по «дата44» в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала с «дата5» в ООО «ЛЕОВИТ нутрио» в должности «...».

«Дата37» истец была отправлена по служебному заданию непосредственного руководителя «ФИО2» в организацию ИЛЦ «И» ГОУ ВПО МГУПБ, расположенную по адресу: «адрес2» и получила производственную травму.

Данная травма произошла при следующих обстоятельствах: ИЛЦ «И» является структурным подразделением ГОУ МГУПБ и находится на территории ГОУ МГУПБ (адрес: «адрес2»). Проход на территорию ГОУ МГУПБ осуществляется через проходную, где установлены турникеты. Выполнив служебное задание и возвратившись из ИЛЦ «И» на проходную около 16 часов, проходя через турникет, истец получила сильный удар по левому колену и упала. Сначала болевые ощущения показались незначительными, но потом они усилились, истцу стало трудно передвигаться и она самостоятельно обратилась около 19 часов в ближайший травмапункт, из которого ее доставили на скорой помощи в Городскую клиническую больницу «№» по адресу: «адрес1», о чем ей была выдана справка «№» от «дата37» с рекомендациями: наблюдение «…» по месту жительства, постановка на учет с «дата40»; «...».

«Дата37» около 20:00 часов истец связалась по телефону со своим непосредственным руководителем «ФИО2» и сообщила о несчастном случае и об обстоятельствах получения истцом травмы.

«Дата40» истец встала на учет в травмапункте по месту жительства ГУЗ ПВЛ «№» УЗ ЗАО, где ей был выписан листок нетрудоспособности серия «№» «№», в связи с несчастным случаем на производстве, который был продлен до «дата42». С «дата47» по «дата25» истцу был выдан второй листок нетрудоспособности серия «№» «№», с «дата29» по «дата16» был выдан третий листок нетрудоспособности продолжение листка нетрудоспособности «№» «№», с «дата18» по «дата55» был выдан четвертый листок нетрудоспособности «№».

«Дата50» истец предоставила работодателю первый больничный лист нетрудоспособности за период с «дата40» по «дата42», в подтверждении чего имеется ксерокопия листка нетрудоспособности с датой и подписью непосредственного руководителя «ФИО2».

«Дата64» истец отправила заказное письмо с уведомлением в ООО «ЛЕОВИТ нутрио» на имя генерального директора с заявлением о производственной травме, полученной истцом «дата37» и с просьбой о проведении расследования в установленном порядке.

«Дата29» истец предоставила работодателю второй листок нетрудоспособности за период с «дата47» по «дата25», в подтверждение чего имеется ксерокопия листка нетрудоспособности с датой и подписью непосредственного руководителя «ФИО2».

«Дата26» истцу предоставлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором не установлена чья-либо вина.

В связи с отказом принимать 3-й листок нетрудоспособности за период с «дата29» и 4-й листка нетрудоспособности, истец направила работодателю их по почте ценными письмами с описью и уведомлениями: 3-й лист нетрудоспособности за период с «дата29» по «дата16» отправлен работодателю - «дата54»; 4-й лист нетрудоспособности за период с «дата18» по «дата55» отправлен работодателю «дата57».

«Дата55» были оплачены листки нетрудоспособности, предоставленные работодателю «дата50» и «дата29».

В соответствии с рекомендациями врача «ФИО3», а также для определения диагноза и дальнейшей реабилитации, необходимо было провести «…», в связи с тем, что в травмапункте ГУЗ ПВЛ «№» УЗ ЗАО, где истец наблюдалась с «дата40» по «дата55», нет «...», ей пришлось обратиться для проведения данного обследования колена в ФГУ «Клиническая больница «№»» УПД президента РФ, где было проведено исследование «...» (МР-«...» «№») за наличный расчет на сумму «...».

В ГУЗ ПВЛ «№» УЗ ЗАО «...» «ФИО1» истцу выдал направление в Городскую клиническую больницу «№» на консультацию и дальнейшее лечение. В Городской клинической больнице «№» после осмотра врача «...» было выдано Консультационное заключение от «дата48» с показанием «...», а именно: «...» на сентябрь «дата45» а также таблетки «...», которые были приобретены истцом за наличный расчет на сумму «...».

Для проведения операции «артроскопия левого коленного сустава» истцом был приобретен комплект расходных материалов и «…» по направлению из ГКБ «№» врача «…» на сумму «...», а также приобрести медикаменты по списку врача, а именно «...» на сумму «...» и «...» на сумму «...».

Истец считает, что незаконными действиями работодателя истцу нанесен моральный вред, который заключается в том, что истец испытывала глубокие физические и нравственные страдания из-за произошедшего несчастного случая, а также в связи с тем, что работодатель не оформлял надлежащим образом документы о несчастном случае, пока истец не обратилась в трудовую инспекцию и в суд, не производил в установленные сроки оплату листков нетрудоспособности за период с «дата40» по «дата42» и за период с «дата29» по «дата16». Моральный вред, причиненный работодателем, возмещается работнику в денежной форме, который истец оценивает в размере «...».

«Дата12» в ГКБ «№» истцу проведена «…», и выдан листок нетрудоспособности «№» с «дата8» по «дата27».

«Дата35» вышеуказанный листок нетрудоспособности был направлен с заявлением об оплате ООО «ЛЕОВИТ нутрио» ценным письмом с уведомлением и был вручен «дата49», что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении и почтовой квитанцией «№» от «дата35»

В настоящее время истец находится на реабилитационном лечении и ей выдан новый листок нетрудоспособности «№» продолжение листка нетрудоспособности «№» с «дата31» по «дата22».

Как стало известно истцу, после направления «дата32» вышеуказанного листка нетрудоспособности в нем была допущена ошибка при заполнении - неверно указан код заболевания.

«Дата63» истец направила ответчику письмо и запрос из ГКБ «№» «№» от «дата9», с просьбой вернуть оригинал листка нетрудоспособности «№» за период с «дата8» по «дата27», для выдачи нового, взамен испорченному, с верно указанным кодом нетрудоспособности и перерасчета пособия по временной нетрудоспособности.

«Дата24» ответчик получил письмо, о чем свидетельствует уведомление о вручении, однако листок нетрудоспособности до настоящего времени обратно не вернул.

При устном обращении по телефону, никакого ответа истец не получила.

«Дата46» истец направила по почте ООО «ЛЕОВИТ нутрио» ценным письмом с уведомлением и описью вложения листы нетрудоспособности для оплаты, выданные в связи с последствиями несчастного случая на производстве от «дата37»: «№» продолжение листка нетрудоспособности «№» за период с «дата30» по «дата22»; «№» продолжение листка нетрудоспособности «№» за период с «дата24» по «дата44».

До настоящего времени денежные средства за больничные истцу не выплачены.

Кроме того, ФСС отказал истцу в выплате расходов на лечение, которые она понесла самостоятельно, поэтому эти расходы должен возмещать ответчик.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ.

Истец Левина Е.В. и ее представитель Липатов А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «ЛЕОВИТ нутрио» - Кондрашова В.С. и Корж А.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ГУ Московское Региональное отделение Фонда социального страхования РФ – Захарова И.В. и Балаян А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Как указано в ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

В силу ст. 229.1 ТК РФ, несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации о пособиях по временной нетрудоспособности

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, «дата5» между Левиной Е.В. и ООО «ЛЕОВИТ нутрио» заключен трудовой договор «№», согласно которому она принята на работу на должность «должность».

«Дата2» между Левиной Е.В. и ООО «ЛЕОВИТ нутрио» заключено дополнительное соглашение «№» к Трудовому договору «№» от «дата5», согласно которому истец обязуется выполнять трудовую функцию по профессии «профессия» с окладом «...». В последствии с истцом заключено дополнительное соглашение «№»дс от «дата7», согласно которому истцу установлен должностной оклад в размере «...» и дополнительное соглашение «№» от «дата28», согласно которому истцу установлен должностной оклад «...».

«Дата37» при исполнении служебного задания руководителя «ФИО2» в организацию ИЛЦ «И» ГОУ ВПО МГУПБ, расположенную по адресу: «адрес2» истец получила производственную травму вследствие «…». Данные обстоятельства подтверждаются актом «№» от «дата23» о несчастном случае на производстве, протоколами опроса пострадавшего при несчастном случае.

Как следует из объяснения истца «дата37» около 20:00 часов она связалась по телефону со своим непосредственным руководителем «ФИО2» и сообщила о несчастном случае и об обстоятельствах получения истцом травмы.

Из представленных в суд документов следует, что с заявлением о несчастном случае истец обратилась к ответчику «дата3», в своем заявлении истец просила провести расследование несчастного случая на производстве. Данное заявление было получено ответчиком «дата25», что подтверждается обратным уведомлением.

На основании заявления истца от «дата10» о несчастном случае на производстве ответчиком проведено расследование и «дата23» составлен акт «№» о несчастном случае на производстве, что подтверждается представленными в суд материалами проверки. Из данного акта следует, что лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, не установлено, поскольку Левина Е.В. в результате падения с высоты собственного роста получила повреждение левого коленного сустава. Данный акт истцом не оспаривается, о чем она заявила в ходе судебного разбирательства.

ООО «ЛЕОВИТ нутрио» зарегистрировано в качестве страхователя в Филиале № 1 ГУ-МРО ФСС РФ с 18. 03. 1999 г., своевременно перечисляет страховщику страховые взносы в порядке, установленном Федеральным законом от 24. 07. 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Из заключения от «дата61» «№» из филиала «№» ГУ - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ следует, что несчастный случай (получение производственной травмы Левиной Е.В. «дата37») подлежит квалификации как страховой.

В соответствии с медицинским заключением от «дата11» о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, травма, полученная Левиной Е.В. «дата37», относится к категории - легкая.

Согласно представленной справке «№» из ГКБ «№» Левина Е.В. находилась в приёмном отделении городской клинической больницы «№» Департамента здравоохранения г. Москвы «дата37» с 21.15-22.00. Установлен диагноз: «...». Левиной Е.В. оказана медицинская помощь: консультация «...», «...». Травма «дата37» на производстве. Нетрудоспособность с «дата37» Левиной Рекомендовано: наблюдение «…» по месту жительства постановка на учет «дата39», «...».

Из ответа на запрос суда из Поликлиники восстановительного лечения «№» от «дата30» «№» следует, что при обращении Левиной Е.В. выставлен диагноз: «…». На рентгенограмме от «дата37» левого коленного сустава костно-травматических повреждений не выявлено. Пациентка госпитализирована в ГКБ «№». На амбулаторное лечение в ПВЛ «№» после госпитализации пациентка взята с «дата40». Во время лечения в ПВЛ «№» «дата14» проведено «…». «…»; «дата14» госпитализирована в ГКБ «№», где была выполнена «…», от госпитализации в ГКБ «№» пациентка отказалась. За время лечения пациентка самостоятельно выполнила «…» в КБ «№» в июне «дата45». На представленном заключении: «…». С «дата8» по «дата19» находилась на лечении в ГКБ «№», где проведено «…». Выписана на амбулаторное лечение в ПВЛ «№».

Как следует из материалов дела, «дата36» Левина Е.В. выполнила «…» в КБ «№», за данную услугу истец оплатила «...», что подтверждается квитанцией об оплате и товарным чеком.

«Дата6» истцом приобретены медикаменты на сумму «...», что подтверждается квитанцией об оплате и товарным чеком. Как следует из объяснения истца ей были приобретены медикаменты по списку врача, а именно «...» на сумму «...» и «...» на сумму «...» и того на общую сумму «...».

Согласно Консультативному заключению от «дата48» из ГКБ «№», истцу были прописаны «...», как следует из объяснения истца, данные таблетки она приобрела за «...».

Согласно ответу из ГКБ «№» от «дата38». «№», следует, что «дата8» пациентка Левина Е.В. в плановом порядке поступила в «...» (мед. карта стационарного больного «№»). Нахождение в стационаре «дата8» - «дата19». Оперативное лечение проведено «дата12». Диагноз: «...». В другие медицинские учреждения с целью консультаций из ГКБ «№» не направлялась. Стационарное лечение проведено в рамках ОМС. Пациентка Левина Е.В. действительно приобретала расходный материал для проведения оперативного лечения («...») за счет собственных средств в ООО «ООО» (информированное согласие и заявление на использование расходных материалов - в истории болезни, документы об оплате - на руках пациентки). Претензий к медицинскому персоналу больницы пациентка не предъявляет.

Как следует из товарной накладной «№» от «дата62», приходного кассового ордера «№» от «дата62» и квитанцией об оплате, истцом приобретена «...». И того общей стоимостью «...» (с учетом НДС – «...» и комиссией «...»)

Из ответа Департамента здравоохранения г. Москвы от «...» «№», следует, что в рамках оказания высокотехнологической медицинской помощи в подведомственных Департаменту здравоохранения г. Москвы лечебно-профилактических учреждениях выполняется «…». Обеспечение лечебно-профилактических учреждений расходными материалами для проведения «…» осуществляется только за счет средств бюджета г. Москвы и федерального бюджета. За счет средств ОМС расходные материалы для проведения данной операции не приобретаются.

Согласно ст. 8 ФЗ № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления «…». Оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на лечение застрахованного непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОПЛАТЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ РАСХОДОВ НА МЕДИЦИНСКУЮ, СОЦИАЛЬНУЮ И ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ РЕАБИЛИТАЦИЮ ЗАСТРАХОВАННЫХ ЛИЦ, ПОЛУЧИВШИХ ПОВРЕЖДЕНИЕ ЗДОРОВЬЯ ВСЛЕДСТВИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, оплата расходов на лечение застрахованного лица осуществляется на основании заключаемого страховщиком с медицинской организацией договора об оплате лечения застрахованного лица, неотъемлемой частью которого является перечень работ, услуг по лечению застрахованного лица, которые оказываются застрахованным лицам медицинской организацией.

Из ответов на запросы суда следует, что лечение, необходимое истцу после получения травмы, осуществляется за счет средств ОМС, средств бюджета г. Москвы и федерального бюджета. То есть, те мероприятия, на которые истец затратила свои денежные средства («...»), расходный материал для операции («...»), должны были быть ей проведены не за ее счет. Кроме того, из ответа ГКБ «№» следует, что имеется согласие истца на приобретение расходного материала за счет собственных средств.

Таким образом, истец по своей инициативе оплатила указанные мероприятия, и оснований требовать возмещения этих расходов истец не имеет.

Учитывая, что травма, полученная истцом, относится к категории легких, а не тяжелых травм, соответственно, дополнительные расходы на лечение «...») не могут быть возмещены за счет средств ФСС.

Также данная сумма не подлежит взысканию с ООО «ЛЕОВИТ нутрио», поскольку вина работодателя в причинении вреда здоровью истца не установлена.

Из ответа на запрос суда из Поликлиники восстановительного лечения «№» от «дата30» «№» следует, что истцу выдан листок нетрудоспособности «№» с «дата40» по «дата56», продлевался с «дата58» по «дата10», с «дата14» по «дата33». Врачебная комиссия - «дата33». Заключение ВК: продление восстановительного лечения на 28 дней по «дата25». Листок нетрудоспособности «№» продлен с «дата36» по «дата42». На приеме врача «...» «дата42» выдан новый листок нетрудоспособности «№» с «дата47» по «дата51» продлевался с «дата53» по «дата1», со «дата4» по «дата15», с «дата17» по «дата25», с «дата29» по «дата43». Врачебная комиссия - «дата43». Заключение ВК: продление восстановительного лечения на 21 дней по «дата21». Выдан новый листок нетрудоспособности «№» с «дата48» по «дата59», продлен с «дата60» но «дата16», с «дата18» по «дата38». Врачебная комиссия - «дата16». Заключение ВК: продление восстановительного лечения на 28 дней по «дата12». С «дата41» по «дата55» выдан новый листок нетрудоспособности «№». Выписана к труду с «дата57». С «дата8» по «дата19» находилась на лечении в ГКБ «№», где проведено оперативное вмешательство: «…» фрагмента левого надколенника. Выписана на амбулаторное лечение в ПВЛ «№». Врачебная комиссия - «дата27». Заключение ВК: продление восстановительного лечения на 28 дней по «дата22», листок нетрудоспособности «№», выданный в ГКБ «№» с «дата8» закрыт в ПВЛ «№» «дата27». Выдан новый листок нетрудоспособности «№» с «дата30» по «дата49». Данные обстоятельства также подтверждаются приобщенными к материалам дела листами нетрудоспособности.

«Дата50» истец предоставила работодателю больничный лист нетрудоспособности «№» за период с «дата40» по «дата42», о чем свидетельствует роспись «ФИО2» на его ксерокопии.

«Дата29» истец предоставила работодателю больничный лист нетрудоспособности «№» за период с «дата47» по «дата25», о чем свидетельствует роспись «ФИО2» на его ксерокопии.

«Дата34» в связи с неоплатой первого больничного листа за период с «дата40» по «дата42», истец направила письмо в ООО «ЛЕОВИТ нутрио» с просьбой оплатить больничный лист.

«Дата52» истец получила ответ от ООО «ЛЕОВИТ нутрио» о том, что все выплаты будут произведены в соответствии с законодательством РФ.

«Дата54» истец отправила ответчику по почте ценным письмом с описью лист нетрудоспособности за период с «дата29» по «дата16».

«Дата57» истец отправила ответчику по почте ценным письмом с описью лист нетрудоспособности за период с «дата18» по «дата55».

«Дата55» согласно платежному поручению «№» на сумму «...» истцу было выплачено пособие по больничному листу за август «дата45».

Как следует из объяснения истца, «дата55» ответчиком оплачены больничные листы «№» за период с «дата40» по «дата42» и «№» за период с «дата47» по «дата25».

«Дата20» ответчиком оплачено истцу пособие по нетрудоспособности за август «дата45» на сумму «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата19».

«Дата13» ответчиком оплачено истцу пособие по нетрудоспособности за сентябрь «дата45» в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата13».

Таким образом, ответчиком ООО «ЛЕОВИТ нутрио» в добровольном порядке оплачены больничные листы «№» за период с «дата40» по «дата42» и «№» за период с «дата47» по «дата25», оплачена денежная компенсация за задержку выплаты денежных средств, а также произведена выплата по нетрудоспособности за сентябрь «дата45».

Поскольку исковые требования по выплате пособия по временной нетрудоспособности с «дата40» по «дата25», выплате компенсации за задержку выплаты денежных средств в размере «...», а также выплате пособия по нетрудоспособности за сентябрь «...» ответчиком исполнены в добровольном порядке, то исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ООО «ЛЕОВИТ нутрио» пособия по временной нетрудоспособности за периоды с «дата30» по «дата22», с «дата24» по «дата44» в размере «...» и обязании ООО «ЛЕОВИТ нутрио» вернуть оригинал листка нетрудоспособности «№» за период с «дата8» по «дата27» и доплатить пособие по временной нетрудоспособности в размере «...», поскольку данные требования заявлены преждевременно. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен, но еще истцом не получен, оригинал больничного листа готов к отправке.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере «...», поскольку вины ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлено. Довод истца о том, что ему причинены нравственные страдания, тем, что работодатель не оформлял надлежащим образом документы о несчастном случае, пока истец не обратилась в трудовую инспекцию и в суд является несостоятельным, поскольку ответчиком не нарушен срок, предусмотренный ст. 229.1 ТК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом судебные расходы на нотариальные услуги по составлению доверенности на представителя в размере «...» и почтовые расходы в размере «...» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левиной Елене Викторовне к ООО «ЛЕОВИТ нутрио», об обязании вернуть оригинал листка нетрудоспособности, перерасчете и выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья