Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3863/11 по иску ООО «Росгосстрах» к Дудник Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Дудник Дмитрию Николаевичу и просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба - «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» в «адрес2» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «МАРКА1» гос. peг. знак «№» под управлением «ФИО1» и автомашины «МАРКА2» гос. peг. знак «№» под управлением Дудника Дмитрия Николаевича. Автомашине «МАРКА1» гос. peг. знак «№» были причинены механические повреждения, а собственнику ТС - материальный ущерб.

Согласно справке о ДТП водитель Дудник Дмитрий Николаевич, управляя автомобилем «МАРКА2» гос. peг. знак «№», нарушил п. 8.12

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение с учетом франшизы («...») в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата2».

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более «...» на одного потерпевшего.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП Дудника Дмитрия Николаевича, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» (по данным, указанным в справке о ДТП), но в базе ООО «Росгосстрах» полис не идентифицируется. Ответчику направлялась претензия на добровольное возмещение суммы выплаченного страхового возмещения или предоставления полиса страхования гражданской ответственности, действующего на момент ДТП. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, полис не предоставлен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Дудник Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата5» по адресу «адрес2» произошел наезд на стоящее транспортное средство. Участниками ДТП являются: автобус марки «МАРКА1», регистрационный «№», который на основании договора лизинга принадлежит лизингополучателю ООО «ООО2» и которым управлял «ФИО1»; а\м «МАРКА2», регистрационный «№», который принадлежит «ФИО», и которым управлял Дудник Д.Н. В результате ДТП автомашины получили механические повреждения.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД «дата5», Дудник Д.Н. нарушил п.п. 8.12, 2.11, 2.32 ПДД РФ.

Автобус марки «МАРКА1», регистрационный «№», на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией полиса добровольного страхования транспортного средства «№».

Согласно справке ГИБДД, автомобиль марки «МАРКА2», регистрационный «№», на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах».

«Дата1» РЦУУ «№» в г. Москва ООО «ООО1» был составлен акт «№» о страховом случае по КАСКО, согласно которому ДТП от «дата4» было признано страховым случаем.

На основании договора страхования, справки о дорожно-транспортном происшествии, акта осмотра транспортного средства ООО «ООО1» выплатило сумму страхового возмещения за ремонт автобуса «МАРКА1» регистрационный «№», в размере «...», что подтверждается копией счета на оплату «№» от «дата3», копией платежного поручения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлены учредительные документы в отношении ООО «Росгосстрах», Правила добровольного страхования транспортных средств, которые приобщены к материалам дела

Дудник Д.Н. зарегистрирован по адресу «адрес1», что подтверждается выпиской из домовой книги.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Дудник Д.Н., нарушивший п.п. 8.12, 2.11, 2.32 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается справой о ДТП.

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автобуса составила «...».

Поскольку гражданская ответственность ООО «Трансавтолиз» застрахована в ООО «Росгосстрах», истец выплатил страховое возмещение в размере «...».

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Дудник Д.Н. на дату ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», однако, как следует из доводов истца, в базе ООО «Росгосстрах» полис ответчика не идентифицируется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответчик является причинителем вреда, а его гражданская ответственность на дату ДТП застрахована не была, суд возлагает на Дудник Д.Н. обязанность по возмещению в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автобуса «МАРКА1» регистрационный «№».

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленных истцом счета на оплату «№» от «дата3», договора заказ-наряда на работы «№», акта согласования счета, платежного поручения «№» от «дата2», согласно которым стоимость устранения дефектов АМТС составила «...», и считает, что с ответчика Дудник Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автобуса «МАРКА1» регистрационный «№», в размере «...». Указанный размер подлежащего возмещению ущерба ответчиком не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Дудник Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Дудник Дмитрию Николаевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Дудник Дмитрия Николаевича в пользу ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего взыскать «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: