Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Любецкой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3175/11 по иску Королева Александра Альбертовича к Королеву Дмитрию Алексеевичу о возврате неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Королев А.А. обратился в суд с иском к ответчику Королеву Д.А. и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что в «дата2» истец, по своей работе, познакомился с Королевой Лилией Юрьевной, с которой сложились доверительные отношения. В ходе одной из встреч ответчица заявила, что у нее есть связи в компании производителя железнодорожных решеток, продукция которого отличалась на тот момент выгодной ценой и которую можно выгодно продать на рынке. Однако для начала производства данных решеток, производителю необходимо уплатить гарантированный взнос. По итогам данной встречи, стороны заключили между собой устное соглашение, по которому истец должен перечислить ответчику денежную сумму, в качестве гарантийного взноса производителю указанного товара, а после его производства продать данный товар и вернуть истцу перечисленные денежные суммы с процентами от дохода, полученного от реализации товара. Во исполнение данных договоренностей «дата1» истцом, по квитанции «№», была перечислена непосредственно Королевой Лилии Юрьевне денежная сумма в размере «...». Помимо указанной выше денежной суммы, «дата4» и «дата3» истцом по просьбе Королевой Л.Ю., была дважды перечислена денежная сумма в размере «...», то есть «...». При этом данная денежная сумма была перечислена по просьбе Королевой Л.Ю. на счет ее сына Королева Дмитрия Алексеевича. Факт перечисления денежных средств Королеву Дмитрию Алексеевичу подтверждается: квитанцией (контрольный номер перевода) «№» от «дата4» и приходным кассовым ордером «№» от «дата4»; квитанцией (контрольный номер перевода) «№» от «дата3» и приходным кассовым ордером «№» от «дата3». Однако, после перечисления в адрес ответчика денежных сумм, Королева Л.Ю. уклонилась от принятых на себя обязательств, пытаясь всю ответственность за их неисполнение свалить на истца, используя тот факт, что договоренности между ними были произведены в устной форме. При данных обстоятельствах, Королева Л.Ю. своим недобросовестным поведением за счет истца улучшила свое материальное положение и материальное положение своего сына Королева Д.А., тем самым, причинив истцу вред. Поскольку часть указанных денежных средств в размере «...» перечислялись непосредственно на счет сына Королевой Л.Ю., истец просит взыскать с Королева Д.А. неосновательное обогащение в размере «...».

В ходе рассмотрения дела, представитель истца обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, расходов на оплату государственной пошлины в размере «...», расходов на проезд представителя в размере «...», расходов на оплату услуг представителя в размере «...».

Истец Королев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик Королев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Королева Л.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что все деньги Королев Д.А. отдал ей. С Королевым А.А. не было заключен какого-либо договора, расписка не составлялась. Деньги были переданы ей наличными, впоследствии она оплатила железнодорожные шпалы по поручению Королева А.А.

Выслушав третье лицо Королеву Л.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено в натуре.

В судебном заседании установлено, истец перечислил по Блиц переводу на имя Королевой Л.Ю. денежные средства в размере «...»., что подтверждается квитанцией Сберегательного банка РФ от «дата1» контрольный номер перевода «...».

В соответствии с квитанциями сберегательного банка РФ от «дата4» контрольный номер перевода «№» и от «дата3» контрольный номер перевода «№» истец перечислил по Блиц переводу на имя Королева Д.А. денежные средства на общую сумму «...».

Заочным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03.12.2010 года, вступившего в законную силу «дата5» с Королевой Л.Ю. в пользу Королева А.А. было взыскано «...», из которых «...» неосновательное обогащение.

В судебном заседании Королева Л.Ю. пояснила, что денежные средства переведенные истцом на имя ответчика переводились для Королевой Л.Ю. Королев Д.А. данные денежные средства передал Королевой Л.Ю., которая в свою очередь исполнила свои обязательства по сделке с Королевым А.А. и оплатила товар. Возникшие правоотношения с Королевым А.А. не оформлялись, по факту произведенной Королевой Л.Ю. оплаты документы также не оформлялись.

В обоснование возражений по иску Королевой Л.Ю., ответчиком Королевым Д.А. каких-либо доказательств не представлено. Судом предоставлялось время ответчику представить доказательства по делу, однако доказательства в подтверждение доводов третьего лица и ответчика не представлено, кроме того, из объяснений Королевой Л.Ю. следует, что каких-либо документов по факту произведенной оплаты не составлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований и доказательств, подтверждающих возращения не представил, суд приходит к выводу о том, что Королев Д.А., получив денежные средства, принадлежащие истцу, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца за счет другого лица (потерпевшего), и, соответственно, на него должна быть возложена обязанность возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере «…» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит «…», а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере «...» и судебные расходы, связанные с проездом представителя истца в судебное заседание в размере «...».

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере «...», в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований закона о разумных пределах возмещения расходов на представителя, времени нахождения дела в производстве суда, количества проведенных по делу судебных заседаний, объема и характера оказанной юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере «...».

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева Александра Альбертовича к Королеву Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Королева Дмитрия Алексеевича в пользу Королева Александра Альбертовича денежные средства в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», расходы на оплату проезда представителя в размере «...», расходы на оплату услуг представителя в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: