2-3576/2011



Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3576/11 по иску Трухачевой Ирины Евгеньевны к ООО «Благо» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трухачева И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Благо» и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере «...».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата19» между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью «...» кв.м., расположенное в здании по адресу: «адрес1». во временное пользование для размещения торговой точки. Факт передачи помещения арендатору подтверждается Актом сдачи приемки помещения от «дата19». Согласно п. 3.1 Договора арендная плата за помещение состоит из двух частей: переменной и постоянной (пункт 3.1 Договора); постоянная часть арендной платы составляет «...» в месяц (пункт 3.1.1 Договора); переменная часть арендной платы состоит из стоимости фактически потребляемой Арендатором электроэнергии, теплоэнергии и прочих коммунальных услуг, поставляемых сторонними организациями в арендованное помещение. Согласно п. 3.1.3 Договора, постоянная часть арендной платы уплачивается арендатором ежемесячно в срок не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Согласно п. 3.1.6 Договора, переменная часть арендной платы уплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с момента получения счетов, выставляемых соответствующими эксплуатационными и/или специализированными организациями. Согласно п. 3.2 - 3.4 Договора, в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора арендатор вносит на счет арендодателя денежные средства - страховой депозит в сумме, равной месячной ставке постоянной части арендной платы. Страховой депозит вчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения, при условии своевременного внесения арендатором арендной платы в течение всего срока договора и отсутствия задолженности по арендной плате. В нарушение п. 3.1.6 Договора ответчик (арендатор) не уплатил истцу переменную часть арендной платы по Договору за период с октября «дата20» по июнь «дата21». Размер образовавшейся задолженности ответчика по уплате переменной части арендной платы соответствует сумме, подлежащей к оплате по счетам за коммунальные услуги по арендованному помещению, выставленным эксплуатационными и специализированными организациями, и составляет «...». Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность - в ответ генеральный директор ответчика всегда ссылался на уважительные причины и просил подождать - обещал заплатить «в следующем месяце - обязательно». В июне «дата21» ответчик в соответствии с п. 7.2 Договора направил истцу письмо с просьбой о расторжении договора аренды с «дата22». «Дата23» истец вручила Джоджуа М.А. - генеральному директору ответчика ООО «Благо» письменную претензию об уплате задолженности по договору аренды. Ответчик претензию получил. Кроме того, ответчик в нарушение п. 3.1 3 Договора не уплатил истцу и постоянную часть арендной платы за июнь «дата21» в размере «...» (срок оплаты истек «дата18»). Учитывая, что ответчик не исполнил п. 4.21 Договора (то есть нарушал срок оплаты и допустил образование задолженности по арендной плате) согласно п. 3.4 Договора уплаченный ответчиком страховой депозит в размере «...» не может быть засчитан в счет арендной платы за последний месяц договора и подлежит удержанию истцом вплоть до полного расчета сторон по договору. После окончательного расчета сторон истец возвратит ответчику сумму страхового депозита за вычетом суммы убытков, причиненных истцу ответчиком вследствие нарушения договора. Таким образом, по состоянию на «дата24» общая сумма долга ответчика по Договору аренды перед истцом составила «...».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере «...», а также задолженность за май, июнь «дата21» за водоснабжение и эксплуатацию, проценты за пользования чужими денежными средствами с «дата25» по «дата26» в размере «...», убытки причиненные неисполнением ответчиком договора аренды в части уплаты НДФЛ в размере «...», а всего «...».

Истец Трухачева И.Е. и ее представитель Чалая Н.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Благо» по доверенности Пантелеева Ю.В. и Генеральный директор ООО «Благо» - Джоджуа М.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Представили возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1, ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что Трухачева И.Е. является собственником нежилого помещения площадью «...» кв.м. расположенного по адресу «адрес1», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права «№».

«Дата19» между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение общей площадью «...» кв.м., расположенное в здании по адресу: «адрес1» во временное пользование для размещения торговой точки. Согласно п. 3.1, п.3.1.1. и п.3.1.4 данного договора арендная плата за помещение состоит из двух частей: переменной и постоянной; постоянная часть арендной платы составляет «...» в месяц; переменная часть арендной платы состоит из стоимости фактически потребляемой Арендатором электроэнергии, теплоэнергии и прочих коммунальных услуг. Согласно п. 3.2 - 3.4 Договора, в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора арендатор вносит на счет арендодателя денежные средства - страховой депозит в сумме, равной месячной ставке постоянной части арендной платы. Страховой депозит зачисляется в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения, при исполнении арендатором п. 4.2.1 настоящего договора, в соответствии с которой арендатор должен своевременно вносить за арендованное помещение плату в соответствии с п.п. 3.1-3.4 договора.

Во исполнение своих обязательств по договору аренды истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью «...» кв. м. по адресу «адрес1», что подтверждается актом сдачи-приемки помещения от «дата19».

Согласно справке по операциям за период с «дата35» по «дата27» ответчиком во исполнение своих обязательств по договору аренды были внесены платежи по постоянной арендной плате за жилое помещение по адресу «адрес1», а именно: «дата16» в размере «...», из которых «...» оплата депозита по договору аренды, «дата29» – «...», «дата32» – «...», «дата28» – «...», «дата30» – «...», «дата33» – «...», «дата34» «...», «дата31» - «...», «дата36» – «...», «дата37» – «...», «дата38» – «...», «дата46» - «...», «дата45» – «...», «дата43» - «...»,«дата40» - «...», «дата42» – «...», «дата39» - «...», «дата44» – «...», «дата41» – «...». Итого в период с «дата35» по «дата27» ответчиком была оплачена постоянная арендная плата с учетом внесенного депозита в размере «...». Всего за период с «дата35» по «дата27» ответчиком должна была быть оплачена постоянная арендная плата с учетом 13% НДС в размере «...» (11 мес.*«...»), без учета НДС «...» (11 мес. * «...»).

Из представленной справки также следует, что ответчиком в период с «дата35» по «дата27» были произведены оплаты по переменной арендной плате в размере: «дата3» в размере «...», «дата1» «...», «дата2» в размере «...». Итого на сумму «...».

«Дата23» истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком «дата23», согласно которой истец уведомил ответчика, что страховой депозит не может быть зачислен в счет арендной платы и пойдет в оплату образовавшейся задолженности в размере «...» и просил в срок до «дата22» погасить образовавшуюся задолженность в размере «...», которая складывалась из арендной платы на за июнь «дата21» в размере «...» и задолженность по переменной арендной платы в размере «...» («...» – 13%НДС).

Согласно представленным счетам из ДЕЗ Красносельского района г. Москвы, ответчику выставлены следующие счета на оплату коммунальных услуг:

счет от «дата4» на сумму «...» (водоснабжение),

счет от «дата5» на сумму «...» (водоснабжение),

счет от «дата6» на сумму «...» (водоснабжение)

По данным счетам произведена оплата «...».

«№» от «дата4» на сумму «...» (коммунальные и эксплуатационные услуги),

счет «№» от «дата4» на сумму «...» (коммунальные и эксплуатационные услуги),

счет «№» от «дата6» на сумму «...» (коммунальные и эксплуатационные услуги),

Всего произведена оплата по данным счетам на сумму «...».

Выставлены счета по водоснабжению:

«№» от «дата7» на сумму «...»,

«№» от «дата8» на сумму «...»,

«№» от «дата9» на сумму «...».

«№» от «дата9» на сумму «...»,

«№» от «дата12» на сумму «...»,

счет «№» от «дата13» на сумму «...»,

Вышеуказанные счета не оплачены.

Выставлены счета по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг:

«№» от «дата12» на сумму «...»,

«№» от «дата12» на сумму «...»,

«№» от «дата14» на сумму «...».,

«№» от «дата9» на сумму «...»,

«№» от «дата2» на сумму «...».,

счет «№» от «дата10» на сумму «...»,

счет «№» от «дата13» на сумму «...»,

Данные счета не оплачены.

За электроэнергию выставлен счет «№» от «дата11» на сумму «...», оплата не произведена.

Итого за все время аренды выставлено счетов на сумму «...», ответчиком произведена оплата коммунальных услуг на общую сумму «...», всего задолженность по оплате водоснабжения, коммунальных услуг, электроэнергии составила «...».

Довод ответчика о том, что вывоз мусора осуществлялся другой организацией, с которой у ответчика заключен договор «№» и по которому ответчик производил оплату согласно счету «№» от «дата15» на сумму «...» и счету «№» от «дата15» на сумму «...», и следовательно, он не должен был оплачивать услуги по вывозу мусора ДЕЗа Красносельского района г. Москвы, и поэтому уплаченная сумма за данный вид услуг должна быть исключена из общей задолженности, суд находит не состоятельным. Поскольку как видно из представленных счетов «№» от «дата4» и «№» от «дата4», ответчиком за вывоз мусора было оплачено в общей сумме «...», однако, ДЕЗ Красносельского района г. Москвы сделал перерасчет и вычел указанную сумму из последующих начислений, что подтверждается счетом «№» от «дата6».

Суд не может согласиться с доводом ответчика о необоснованном начислении оплаты по электроэнергии, поскольку как установлено в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами по делу, ответчик передал нежилое помещение по акту с показателем счетчика – «...» квт., при этом принял нежилое помещение с показателем счетчика – «...» квт, данные акты подписаны сторонами. Замена счетчика произведена «дата16». Между ГУП г.Москвы «Дез Красносельского района» и Трухачевой И.Е. «дата17» заключен договор о возмещении затрат по электроэнергии, согласно которому, заказчик возмещает исполнителю расходы на покупку электроэнергии, поставленной заказчику в размере фактически потребленной Заказчиком электроэнергии. Стоимость электроэнергии, поставляемой заказчику составляет 4 руб. 54 коп. за 1 квт. В силу п. 2.3 количество потребленной заказчиком электроэнергии измеряется в киловаттах, учитывается на основании показаний электросчетчика, расположенного в электрощитовой ДЕЗа. Для удобства заказчика, исполнитель установил в помещении Заказчика дублирующий электросчетчик. В случае расхождения показаний основного и дублирующего счетчика, сторонами составляется акт, счетчики подлежат проверке, по результатам которой определяются достоверные данные учета электроэнергии. Согласно акту о замене счетчика, «дата16» в помещении №х по адресу: «адрес1» был демонтирован старый счетчик «№» с показаниями «№», установлен новый счетчик Меркурий «№» с показаниями «№». Вышеуказанный акт составлен с участием ведущего специалиста ГУП ДЕЗ района Красносельский, Представителя эксплуатирующей организации, собственника жилого помещения. В ответ на запрос суда ГУП г.Москвы Дез района Красносельский представлено разрешение на присоединение мощности к сети ОАО «МОЭСК», разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, акт осмотра электроустановки, акт приемки в эксплуатацию технических средств учета электроэнергии. В ходе рассмотрения дела представителем третьего лица даны пояснения, что в нежилом помещении установлен дублирующий счетчик. Исходя из представленного счета от «дата11» за январь затрачено «...» квт, в феврале затрачено «...» квт, в марте «...» квт, в счет возмещения электроэнергии за май «...» квт. Таким образом, исходя из представленных показаний счетчика (помещение получено ответчиком «дата19» с показателем счетчика «...» квт, «дата16» показатель счетчика составил «...» квт, «дата16» показатель вновь установленного счетчика составил «...», помещение сдано «дата13» с показателем счетчика «...» квт, таким образом, общая сумма электроэнергии затраченная истцом составляет «...»

Таким образом, исковые требования в части взыскания переменной арендной платы в размере «...»., суд находит законными и обоснованными.

Так как ответчиком были нарушены условия договора по оплате переменной арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в размере «...», то страховой депозит в размере «...» («...» с учетом 13% НДС), не может быть зачислен в счет оплаты последнего месяца арендной платы, поскольку по условиям договора, заключенного между сторонами (п.3.4), страховой депозит засчитывается в счет арендной платы за последний месяц аренды помещения, при условии исполнения арендатором п. 4.2.1 договора, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено, что данный пункт договора о своевременном внесении арендной платы ответчиком не исполнен.

Таким образом, наряду с взысканием задолженности по оплате коммунальных услуг, взысканию подлежит арендная плата за июнь «дата21» в размере «...», срок оплаты по которому истек «дата18».

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма переменной арендной платы в размере «...», всего «...».

Суд не может согласиться с заявленными требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с рассмотрения дела в суде, начиная с «дата25» по «дата26» за 85 дней просрочки исполнения обязательства, вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды установлена договором – пунктом 6.1 договора, вследствие чего, суд полагает, что законная неустойка на основании ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежит, поскольку установлена договором. Требований о взыскании неустойки по договору аренды с ответчика истцом заявлено не было.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в виде задолженности по уплате налога - НДФЛ в размере «...», суд находит подлежащими отклонению, поскольку, в силу ст. ст. 34.2, 224, 226 НК РФ плательщиком НДФЛ является организация производящая оплату арендных платежей. Таким образом, ответчик является лицом, обязанным оплатить вышеуказанный налог в бюджет, в связи с чем, оснований для взыскания налога, подлежащего уплате организацией в пользу Трухачевой М.Е. не имеется. Доказательств того, что Трухачевой М.Е. предъявлены требования об уплате данного налога, в связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлин в размере «...».

Таким образом, общая сумма взыскания составляет «...», всего «...».

На основании изложенного, ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трухачевой Ирины Евгеньевны к ООО «Благо» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Благо» в пользу Трухачевой Ирины Евгеньевны «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», всего «...».

В удовлетворении остальной части заявленных требований Трухачевой Ирине Евгеньевне к ООО «Благо» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья