Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4199/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа,

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу и просит досрочно взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», оставшуюся по договору займа «№» от «дата2» сумму займа в размере «...»; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» проценты на сумму займа по день, когда сумма займа в соответствии с договором «№» от «дата2» должна была быть возвращена - по «дата1» в размере «...»; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа по договору займа «№» от «дата2» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа «№» от «дата2» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья по договору займа «№» от «дата2» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата2» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса (восстановительный членский взнос) по Соглашению от «дата2» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» государственную пошлину, уплаченную Кооперативом в размере «...» взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» денежную сумму, уплаченную Кооперативом в качестве вознаграждения юридической фирмы по договору «№» (на оказание юридических услуг) от «дата3» в размере «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата4» Гаврилова Мария Александровна на основании своего письменного заявления от «дата4» (ответчица) была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги».

Своим заявлением ответчица подтвердила, что надлежащим образом ознакомилась с действующим Уставом КПК и обязалась надлежащим образом его исполнять.

Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а так же Устава кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» «дата2» между Кооперативом и ответчицей был заключен договор займа «№», в соответствии с которым Кооператив передал в собственность ответчицы денежную сумму в размере «...» Российской Федерации, а ответчица обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива.

Факт заключения Договора подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата2».

«Дата2» между Кооперативом и ответчицей было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчица, как член Кооператива обязалась внести в Кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «...» РФ при подписании соглашения, а в период с «дата2» по «дата5» ежемесячно не позднее 20 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «...» РФ.

По неизвестным для Кооператива причинам ответчица с января «дата6» несвоевременно исполняет свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению допустив, таким образом, к моменту подачи настоящего искового заявления более трех просрочек платежей.

Задолженность ответчицы перед Кооперативом по Договору на момент подписания искового заявления составляет: по сумме займа в размере «...», по процентам на сумму займа в размере «...», по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»), по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»), по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...» (за март, апрель «дата6»).

Задолженность Ответчицы перед Кооперативом по Соглашению на момент подписания искового заявления составляет: по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь, февраль, март «...»); по сумме восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»). Истец просит взыскать образовавшуюся задолженность на дату вынесения решения суда.

Кооператив неоднократно извещал ответчицу о наличии у неё неисполненных обязательств перед Кооперативом, однако ответчица до сих пор не исполнила указанных обязательств.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчицы по Договору и Соглашению ответчицей было избрано поручительство, в связи с чем, между Кооперативом и Мариной Светланой Николаевной, а также между Кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем были заключены договоры поручительства от «дата7» к Договору и к Соглашению.

Кооператив направлял информационные письма о нарушении обязательств Ответчицей Соответчикам, однако ни Ответчица, ни Соответчики до сих пор не исполнили своих обязательств перед Кооперативом.

В ходе рассмотрения дела истец представил расчет задолженности на дату вынесения решения суда, согласно которому, по состоянию на «дата8» Гаврлова М.А. является должником по возврату следующих сумм: оставшейся части долга в размере «...», выплате процентов на сумму займа в размере «...», внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...», выплате суммы неустойки в размере «...», выплате неустойки в связи с просрочкой платежа в размере «...», выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...», выплате суммы восстановительного членского взноса в размере «...», выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...».

Представители истца Окунев А.И., Слесаревич В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Гаврилова Мария Александровна, Марин Владимир Сергеевич, Марина Светлана Николаевна в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известному месту жительства. На неоднократные извещения суда не являлись, по адресу, указанному ответчиком Марным В.С. судебную корреспонденцию он не получает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пункт 2. ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...».

Судом установлено, что «дата4» Гаврилова Мария Александровна на основании своего письменного заявления от «дата4» (Ответчица) была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», что подтверждается представленным заявлением.

«Дата2» между КПК «Деловые Деньги» и Гавриловой М.А. заключен договор займа, согласно которому Гаврилова М.А. получила денежные средства в размере «...», срок возврата займа установлен до «дата5», ответчица обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена кооператива.

Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата2».

«Дата2» между кооперативом и Гавриловой Марией Александровной заключено соглашение, в соответствии с которым ответчица, как член кооператива обязалась внести в кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «...» РФ при подписании Соглашения, а в период с «дата2» по «дата5» ежемесячно не позднее 20 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «...».

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчицы Гавриловой Марии Александровны по договору займа и соглашению, ответчицей было избрано поручительство, в связи с чем, между кооперативом и Мариной Светланой Николаевной, а также между кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем были заключены договоры поручительства от «дата7» к договору и к соглашению.

В соответствии с п. 4.5. Договора займа от «дата2» «в случае просрочки выплаты начисленных по заключенному договору займа процентов, член КПК выплачивает КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

В соответствии с п. 4.6. Договора займа от «дата2» «в случае просрочки возврата суммы займа член КПК обязуется выплатить КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки».

Пунктом 4.4 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется по требованию Заимодавца застраховать свою жизнь и свое здоровье на согласованных с Заимодавцем условиях и предоставить Заимодавцу в разумный срок копию страхового полиса.

В соответствии с п. 4.9. Договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по любым обстоятельствам Заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.4. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 10 (Десяти) % от суммы Займа за каждый календарный месяц неисполнения (ненадлежащего исполнения) вышеуказанных обязательств.

В соответствии с п. 8. Соглашения от «дата2» «в случае невнесения (неполного внесения) стимулирующего членского взноса, порядок внесения которого установлен настоящим Соглашением, Член КПК обязан уплатить в пользу КПК восстановительный членский взнос в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1.3. Договора поручительства от «дата7» к Договору займа «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Договору «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа».

В силу п. 1.3. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и Член КПК...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Членом КПК перед КПК за исполнение обязательств Членом КПК по Соглашению».

Кооперативом направлены информационные письма о нарушении обязательств ответчикам, с требованием о возвращении денежных средств, однако ответчики не исполнили своих обязательств перед кооперативом.

Задолженность ответчицы перед кооперативом по договору займа на момент подписания искового заявления составляет: по сумме займа в размере «...», по процентам на сумму займа в размере «...», по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»), по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»), по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...» (за март, апрель «дата6»). Задолженность Ответчицы перед кооперативом по соглашению на момент подписания искового заявления составляет: по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»); по сумме восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь, февраль, март «дата6»).

На момент рассмотрения гражданского дела, на «дата8» задолженность ответчика Гавриловой М.А. перед истцом составляет: сумма основного долга, полученная ответчиком – «...». Проценты по договору займа составляют «...», исходя из 22 % годовых. Задолженность по внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» ( за период с «дата9» по «дата8» в размере «...»). Неустойка за несвоевременное погашение займа составляет: за период с «дата9» по «дата8» за 253 дня просрочки исполнения обязательства, исходя из процентной ставки 1% за 1 день просрочки составляет «...», неустойка за просрочку уплаты процентов составляет «...» (за период с «дата9» по «дата8» за 253 дня просрочки исходя из процентной ставки 1% за 1 день просрочки). Кроме того, задолженность о выплате суммы восстановительного членского взноса составляет «...» за период с января по сентябрь «дата6» исходя из ежемесячного платежа «...», периода просрочки 253 дней, процентной ставке, равной 1% в день. Неустойка в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья составила «...» ( за март- сентябрь «дата6» («...» х7).

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ суд находит возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки за несвоевременное погашение займа, а также уплаты процентов («...», «...») до «...», поскольку последствия нарушенного обязательства явно не соразмерны основному долгу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилова М.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о досрочном погашении суммы займа и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку солидарную с ответчиком Гавриловой М.А. ответственность по договорам поручительства несут Марина Светлана Николаевна, Марин Владимир Сергеевич, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

С учетом изложенного с ответчиков Гавриловой М.А., Мариной С.Н., Марина В.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумму займа в размере «...»; проценты в размере «...»; неустойку в связи с просрочкой выплаты займа, процентов в размере «...», задолженность по внесению очередной части стимулирующего взноса в размере «...», суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты в размере «...», неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...», всего «...».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333. 19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере «...» подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере «...», подтвержденные платежным поручением).

Поскольку общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате составляет «...», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19, 333.20 НК РФ взысканию солидарно с ответчиков доход государства подлежит государственная пошлина в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа удовлетворить.

Взыскать в солидарно с Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светланы Николаевны, Марина Владимира Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» сумму займа в размере «...»; проценты в размере «...»; неустойку в связи с просрочкой выплаты займа, процентов в размере «...», задолженность по внесению очередной части стимулирующего взноса в размере «...», суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты в размере «...», неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...», всего «...»

Взыскать солидарно с Гавриловой Марии Александровны, Мариной Светланы Николаевны, Марина Владимира Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: