Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 сентября 2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4200/11 по иску Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа, установил: Истец Кредитный потребительский кооператив «Деловые Деньги» обратился в суд с иском к ответчикам Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу и просит досрочно взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», оставшуюся по договору займа «№» от «дата7» сумму займа в размере «...»; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», проценты на сумму займа по день, когда сумма займа в соответствии с договором «№» от «дата7» должна была быть возвращена - по «дата8» в размере «...»; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты суммы займа по договору займа «№» от «дата7» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты процентов по договору займа «№» от «дата7» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», договорную неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья по договору займа «№» от «дата7» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», часть стимулирующего членского взноса по Соглашению от «дата7» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», договорную неустойку в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса (восстановительный членский взнос) по Соглашению от «дата7» - по день вынесения судебного решения; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», государственную пошлину, уплаченную Кооперативом в размере «...»; взыскать с Гавриловой Марии Александровны, Марина Владимира Сергеевича и Мариной Светланы Николаевны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», денежную сумму, уплаченную Кооперативом в качестве вознаграждения юридической фирмы по договору «№» (на оказание юридических услуг) от «дата1» в размере «...». Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» Гаврилова Мария Александровна на основании своего письменного заявления от «дата3». (Ответчица) была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги». Своим заявлением Ответчица подтвердила, что надлежащим образом ознакомилась с действующим Уставом КПК и обязалась надлежащим образом его исполнять. Руководствуясь требованиями Федерального закона от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", а так же Устава кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» «дата7» между Кооперативом и Ответчицей был заключен договор займа «№», в соответствии с которым Кооператив передал в собственность Ответчицы денежную сумму в размере «...» Российской Федерации, а Ответчица обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена Кооператива. Факт заключения Договора подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата7». «Дата7» между Кооперативом и Ответчицей было заключено Соглашение, в соответствии с которым Ответчица, как член Кооператива обязалась внести в Кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «...» РФ при подписании Соглашения, а в период с «дата7» по «дата8» ежемесячно не позднее 23 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «...» РФ. По неизвестным для Кооператива причинам Ответчица с января «дата5» несвоевременно исполняет свои обязательства перед Кооперативом по Договору и Соглашению допустив, таким образом, к моменту подачи настоящего искового заявления более трех просрочек платежей. Задолженность Ответчицы перед Кооперативом по Договору на момент подписания искового заявления составляет: 1) по сумме займа в размере «...»; 2) по процентам на сумму займа в размере «...»; 3) по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «...» (за январь, февраль, март «дата5»); 4) по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...» (за январь, февраль, март «дата5»); 5) по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...» (за март, апрель «дата5»). Задолженность Ответчицы перед Кооперативом по Соглашению на момент подписания искового заявления составляет: 1) по сумме очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь, февраль, март «дата5»); 2) по сумме восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере «...» копеек (за январь, февраль, март «дата5»). Кооператив неоднократно извещал Ответчицу о наличии у неё неисполненных обязательств перед Кооперативом, однако Ответчица до сих пор не исполнила указанных обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчицы по Договору и Соглашению Ответчицей было избрано поручительство, в связи с чем, между Кооперативом и Мариной Светланой Николаевной, а также между Кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем были заключены договоры поручительства от «дата9» к Договору и к Соглашению. Кооператив направлял информационные письма о нарушении обязательств Ответчицей Соответчикам, однако ни Ответчица, ни Соответчики до сих пор не исполнили своих обязательств перед Кооперативом. Представители истца Окунев А.И., Слесаревич В.В. в судебное заседание явились, представили расчет заявленных исковых требований на «дата10», поскольку исковые требования заявлены о взыскании задолженности на день вынесения судебного решения. Согласно представленному расчету, по состоянию на «дата10» сума оставшейся части займа составляет «...», проценты в размере «...», задолженность по внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...», размер неустойки в связи с просрочкой выплаты займа в размере «...», размер неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...», выплата суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса составляет «...», неустойка в связи с неисполнением обязательств о страхованию жизни и здоровья в размере «...». Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчики Гаврилова Мария Александровна, Марин Владимир Сергеевич, Марина Светлана Николаевна в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом по известному месту жительства. На неоднократные вызовы в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили. Суд, с учетом мнения представителей истцов счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. На основании п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу п. 1. ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пункт 2. ст. 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ). В соответствии с п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 г. «...В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена...». Судом установлено, что «дата3» Гаврилова Мария Александровна на основании своего письменного заявления от «дата3» (Ответчица) была принята в члены кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги», что подтверждается представленным заявлением. «Дата7» между КПК «Деловые Деньги» и Гавриловой М.А. заключен договор займа, согласно которому Гаврилова М.А. получила денежные средства в размере «...», срок возврата займа установлен до «дата8», ответчица обязалась ежемесячно возвращать сумму займа и выплачивать проценты согласно Индивидуальному Графику погашения задолженности члена кооператива. Факт передачи денежных средств подтверждается копией расходного кассового ордера «№» от «дата7». «Дата7» между кооперативом и Гавриловой Марией Александровной заключено соглашение, в соответствии с которым ответчица, как член кооператива обязалась внести в кооператив часть стимулирующего членского взноса в размере «...» РФ при подписании Соглашения, а в период с «дата4» по «дата4» ежемесячно не позднее 20 числа текущего календарного месяца, вносить за предыдущий календарный месяц часть стимулирующего членского взноса в виде ежемесячного платежа в размере «...». В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчицы Гавриловой Марии Александровны по договору займа и соглашению, ответчицей было избрано поручительство. «дата9» между кооперативом и Мариной Светланой Николаевной, а также между кооперативом и Мариным Владимиром Сергеевичем были заключены договоры поручительства от «дата6» к договору и к соглашению. В соответствии с п. 4.5. Договора займа от «дата2» «в случае просрочки выплаты начисленных по заключенному договору займа процентов, член КПК выплачивает КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки». В соответствии с п. 4.6. Договора займа от «дата4» «в случае просрочки возврата суммы займа член КПК обязуется выплатить КПК неустойку в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки». Пунктом 4.4 Договора займа предусмотрено, что Заемщик обязуется по требованию Заимодавца застраховать свою жизнь и свое здоровье на согласованных с Заимодавцем условиях и предоставить Заимодавцу в разумный срок копию страхового полиса. В соответствии с п. 4.9. Договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) по любым обстоятельствам Заемщиком своих обязательств, предусмотренных п. 4.4. настоящего Договора, Заемщик обязуется выплатить Заимодавцу неустойку в размере 10 (Десяти) % от суммы Займа за каждый календарный месяц неисполнения (ненадлежащего исполнения) вышеуказанных обязательств. В соответствии с п. 8. Соглашения от «дата2» «в случае невнесения (неполного внесения) стимулирующего членского взноса, порядок внесения которого установлен настоящим Соглашением, Член КПК обязан уплатить в пользу КПК восстановительный членский взнос в размере 1 (Одного) % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В силу п. 1.3. Договора поручительства от «дата2» к Договору займа «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Договору «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщиком по Договору займа». В силу п. 1.3. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель отвечает перед КПК в том же объеме, что и Член КПК...», в силу п. 2.1. Договора поручительства к Соглашению «Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Членом КПК перед КПК за исполнение обязательств Членом КПК по Соглашению». Задолженность ответчицы перед кооперативом по договору займа на момент подписания искового заявления составляет: по сумме займа в размере «...»; по процентам на сумму займа в размере «...»; по выплате неустойки в связи с просрочкой выплаты суммы займа в размере «...» (за январь, февраль, март «дата5»); по выплате суммы неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...» (за январь, февраль, март «дата5»); по выплате суммы неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...» (за март, апрель «дата5»). На момент рассмотрения гражданского дела, по состоянию на «дата10» сума оставшейся части займа составляет «...», проценты в размере «...», ( исходя из размера процентной ставки – 22 % годовых, согласно п. 1.3 договора займа), задолженность по внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» (по «...» за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, то есть «...» х 9 месяцев), размер неустойки в связи с просрочкой выплаты займа в размере «...», размер неустойки в связи с просрочкой выплаты процентов в размере «...» (исходя из расчета 1 % за каждый день просрочки, за период с «дата8» по «дата10»), выплата суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса составляет «...» (за период с «дата8» по «дата10»), неустойка в связи с неисполнением обязательств о страхованию жизни и здоровья в размере «...» ( за период с марта по сентябрь по «...» – «...» х7). Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Гаврилова М.А. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем, требования истца о досрочном погашении суммы займа и процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению. Поскольку солидарную с ответчиком Гавриловой М.А. ответственность по договорам поручительства несут Марина Светлана Николаевна, Марин Владимир Сергеевич, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков. С учетом изложенного с ответчиков Гавриловой М.А., Мариной С.Н., Марина В.С. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию оставшаяся сумма займа в размере «...»; процентов в размере «...», задолженности по внесению очередной части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь – сентябрь «дата5»), выплате суммы восстановительного членского взноса в связи с просрочкой выплаты части стимулирующего членского взноса в размере «...» (за январь – сентябрь «дата5»), выплаты неустойки в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...». Вместе с тем, суд полагает возможным применить к возникшим правоотношениям по взысканию неустойки в размере «...», а также неустойки в размере «...» ( за просрочку выплаты суммы займа и процентов) ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, взыскав с ответчиков в пользу истца неустойку в размере «...». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере «...» подтверждаются платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере «...», подтвержденные платежным поручением). Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, поскольку общая сумма государственной пошлины подлежащая взысканию составляет «...», истцом при подаче искового заявления оплачено «...», взысканию с ответчиков в солидарном порядке в доход государства подлежит уплате государственная пошлина в размере «...». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» к Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светлане Николаевне, Марину Владимиру Сергеевичу о досрочном возврате суммы займа удовлетворить. Взыскать в солидарно с Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светланы Николаевны, Марина Владимира Сергеевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Деловые Деньги» сумму займа в размере «...»., проценты по договору в размере «...», неустойку в размере «...», задолженность по внесению членского взноса в размере «...», восстановительный взнос в размере «...», неустойку в связи с неисполнением обязательств по страхованию жизни и здоровья в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», расходы на оплату услуг представителя в размере «...», всего «...». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. Взыскать солидарно с Гавриловой Марии Александровне, Мариной Светланы Николаевны, Марина Владимира Сергеевича государственную пошлину в доход государства в размере «...» Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы. Судья: