Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/11 по иску Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне, Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения, обязнии предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Архипова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Холопцевой Ольге Николаевне, Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы и просит отменить распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»)»; обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Архиповой Елене Николаевне жилое помещение по адресу: «адрес2» в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления его в собственность Архиповой Елене Николаевне.

Свои требования истец мотивирует тем, что Тимирязевским районным судом г. Москвы «дата14» было вынесено решение об обязании Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор мены в отношении жилого помещения по адресу: «адрес2» с Архиповой Еленой Николаевной.

Вступившее в законную силу решение суда вместе с соответствующим заявлением было направлено в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы для исполнения. Однако исполнено оно так и не было, и до настоящего времени с Архиповой Еленой Николаевной договор мены в отношении жилого помещения по адресу: «адрес2» не заключен.

По мнению Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, для исполнения решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата14» необходимо отменить распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»)». А также для исполнения решения необходимо, чтобы в нем было указано: «обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Архиповой Елене Николаевне жилое помещение (по адресу: «адрес2») в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления его в собственность Архиповой Елене Николаевне». Позиция Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы подтверждается его ответом от «дата10» «№», а также повторным ответом от «дата1» «№».

Для отмены распоряжения Префекта САО г. Москвы Архипова Елена Николаевна обратилась с заявлением в Префектуру САО г. Москвы. Однако Префектура САО г.Москвы не отменила указанное выше распоряжение, а лишь направила заявление Архиповой Елены Николаевны на исполнение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, что подтверждается ответом Префектуры САО г. Москвы от «дата10» «№».

Таким образом, получается, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не исполнит решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата14» и не заключит договор мены с Архиповой Еленой Николаевной до тех пор, пока распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»)» не будет отменено.

Учитывая то, что Префектура САО г. Москвы отказывается отменить указанное распоряжение, ссылаясь на то, что это должен сделать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а он в свою очередь, ссылается на необходимость обращения в суд, Архипова Елена Николаевна вынуждена снова обратиться в суд для получения решения об отмене распоряжения Префекта и восстановления нарушенного права на получение жилого помещения.

Кроме того, право Архиповой Елены Николаевны на получение жилого помещения в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления его в собственность подтверждается решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от «дата14». А именно тем, что на момент сноса дома, квартира, за утрату которой она имеет право получить другое жилое помещение, принадлежала по праву собственности другому лицу (Холопцевой Ольге Николаевне), на основании договора пожизненного содержания с иждивением, который впоследствии был расторгнут.

Истец Архипова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Холопцева О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с:

1) проведением капитального ремонта или реконструкции жилого дома, если такой капитальный ремонт либо реконструкция не могут быть проведены без освобождения жилых помещений и отселения граждан;

2) переводом жилого дома, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, в нежилой фонд;

3) признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу;

4) изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.

Как указано в п. 6 ст. 4 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве» граждане, освобождающие жилые помещения, уведомляются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы о принятом правовом акте письменно в течение двух недель после даты принятия правового акта. Собственник жилого помещения (жилого дома) не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного жилого помещения (жилого дома) должен быть уведомлен в письменной форме о принятом правовом акте об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (жилого дома), о дате осуществленной в соответствии с частью 5 настоящей статьи государственной регистрации такого правового акта уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, принявшим правовой акт об изъятии. Выкуп жилого помещения (жилого дома) до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

На основании ст. 6 Закона г.Москвы от 31 мая 2006 г. № 21 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве»:

1. Собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена. Размер возмещения (компенсации) либо выкупной цены определяется соглашением сторон на основе независимой оценки.

2. Размер денежного возмещения (компенсации) собственнику должен соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения. Денежное возмещение (компенсация) собственнику предоставляется в безналичной форме и используется для приобретения жилого помещения либо в иных целях при наличии у собственника иного жилого помещения, в отношении которого собственник обладает правом пользования либо правом собственности. Возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Стоимость предоставляемого в порядке компенсации в натуральной форме жилого помещения должна соответствовать размеру рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения, за исключением случаев, определенных законом.

3. При определении выкупной цены изымаемого у собственника жилого помещения (жилого дома) в связи с изъятием земельного участка в соответствии со статьей 4 настоящего Закона в нее включаются размер рыночной стоимости освобождаемого жилого помещения (жилого дома), а также все убытки, причиненные собственнику в связи с его изъятием, возмещение которых предусмотрено федеральным законодательством при изъятии жилых помещений. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

4. При согласии собственника с ним может быть заключен договор мены, в соответствии с которым собственнику предоставляется другое благоустроенное жилое помещение, равнозначное освобождаемому жилому помещению. При этом равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

В соответствии со ст. 453 ГК при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласовано ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, 1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

2. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

3. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

5. Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Архипова Е.Н. является «…» по общему заболеванию, «…».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата6», «ФИО1» принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу «адрес2» на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата5».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата6», Архиповой Е.Н. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу «адрес2», на основании договора передачи квартиры в собственность от «дата5».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата7», Холопцева О.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес2», на основании договора пожизненного содержания с иждивением от «дата2».

06.08.2009 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1944/09 по иску «ФИО1», Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме. Указанное решение суда вступило в законную силу «дата9».

26.04.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1316/11 по иску Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне, ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора, об обязании заключить договор, которым постановлено: «Исковые требования Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне, ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора, об обязании заключить договор - удовлетворить.

Расторгнуть договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: «адрес2», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Холопцевой Ольгой Николаевной «дата13».

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: «адрес2» с Архиповой Еленой Николаевной.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор мены в отношении жилого помещения по адресу: «адрес2» с Архиповой Еленой Николаевной.». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата12».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При постановлении решения от 26.04.2011 года по гражданскому делу № 2-1316/11 по иску Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне, ДЖП и ЖФ г. Москвы о расторжении договора, об обязании заключить договор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению. Суд счел возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора краткосрочного найма жилого помещения с Холопцевой О.Н., поскольку решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 06.08.2009 г., вступившим в законную силу, договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный «дата2» между «ФИО1», Архиповой Е.Н. и Холопцевой О.Н. на квартиру по адресу «адрес2», расторгнут. В связи с чем, суд пришел к выводу, что право собственности на указанную квартиру было возвращено «ФИО1» и Архиповой Е.Н. и у ДЖП и ЖФ г.Москвы в связи со сносом дома по адресу «адрес2», не имелось законных оснований для заключения с Холопцевой О.Н. договора краткосрочного найма жилого помещения на предоставленную квартиру по адресу «адрес2». На основании чего, указанный договор подлежит расторжению. Поскольку «ФИО1», Архипова Е.Н. являлись собственниками квартиры по адресу «адрес2», по 1\2 доли каждая, и дом, в котором находилась квартира «№», подлежал отселению и сносу, однако «ФИО1» умерла «дата16», а Архипова Е.Н. является ее родной дочерью, т.е. единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, поскольку являлась сособственником жилого помещения, была зарегистрирована в указанной квартире, суд счел необходимым обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с «ФИО1» договор краткосрочного найма жилого помещения на квартиру по адресу г.Москва.

Истец обратилась к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, в котором просила исполнить решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26.04.2011 г. и заключить с Архиповой Еленой Николаевной договор краткосрочного найма и договор мены в отношении жилого помещения по адресу: «адрес2».

«Дата10» ей был дан письменный ответа на обращение, в котором указано, что в Управлении рассмотрено ее обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по вопросу исполнения решения Тимирязевского районного суда города Москвы от 26.04.2011 вступившего в законную силу «дата8», о заключении с Архиповой Е.Н. договора краткосрочного найма и договора мены на квартиру в доме-новостройке по адресу: «адрес2». Исполнить решение Тимирязевского районного суда города Москвы и заключить договор мены с Архиповой Е.Н. в настоящее время Управлению не представляется возможным ввиду неполноты вынесенного решения. В решении суда должно быть указано:

-       отменить распоряжение префекта Северного административного округа города Москвы «№» от «дата15» "О предоставлении жилой площади Холопцевои О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»);

-       обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы предоставить Архиповой Е.Н. жилое помещение в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления его в собственность Архиповой Е.Н.

«Дата1» в адрес истца было направлено письмо аналогичного содержания, в котором указано, что в Управлении рассмотрено обращение в префектуру Северного административного округа города Москвы по вопросу исполнения решения Тимирязевского районного суда города Москвы от «дата14», о заключении с Архиповой Е.Н. договора краткосрочного найма и договора мены на квартиру в доме-новостройке по адресу: «адрес2».

«Дата3» истец обратилась в Префектуру САО г. Москвы с заявлением, в котором просила отменить Распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»)» и вынести новое распоряжение о предоставлении Архиповой Елене Николаевне жилого помещения по адресу: «адрес2», в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления его в собственность.

«Дата10» истцу был дан ответ на ее обращение, в котором указано, что заявление, поступившее в префектуру Северного административного округа города Москвы, зарегистрировано за «№» от «дата4». В связи с выходом постановления Правительства Москвы от 22.02.11 № 44-ПП заявление направлено на рассмотрение в Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Северном административном округе, в чью компетенцию входит решение поставленных в обращении вопросов.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.

Суд считает, что исковые требования истца об отмене распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11») подлежат удовлетворению, поскольку решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 26.04.2011 г., вступившим в законную силу, договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: «адрес2», заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Холопцевой Ольгой Николаевной «дата13», расторгнут. В связи с чем, суд считает, что у ДЖП и ЖФ г.Москвы не имеется законных оснований для предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес2». Также суд обязал Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор краткосрочного найма жилого помещения по адресу: «адрес2» с Архиповой Еленой Николаевной, и заключить договор мены в отношении жилого помещения по адресу: «адрес2» с Архиповой Еленой Николаевной.

Поскольку Архипова Е.Н. являлась сособственником квартиры по адресу «адрес2», и дом, в котором находилась квартира «№», подлежал отселению и сносу, суд считает, что ДЖП и ЖФ г.Москвы обязан предоставить Архиповой Елене Николаевне жилое помещение по адресу: «адрес2» в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления ее в собственность истца.

Также суд считает необходимым указать, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Архиповой Елены Николаевны к Холопцевой Ольге Николаевне, Префектуре САО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы об отмене распоряжения, обязнии предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Отменить распоряжение Префекта САО г. Москвы «№» от «дата15» «О предоставлении жилой площади Холопцевой О.Н. по адресу: «адрес1» (План переселения «дата11»)».

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставить Архиповой Елене Николаевне жилое помещение по адресу: «адрес2» в порядке возмещения (компенсации) за квартиру, расположенную в снесенном доме, для оформления ее в собственность Архиповой Елене Николаевне.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы).

Судья: