Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Сибирской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4129/11 по иску ОАО СК «РОСНО» к Смирнову Андрею Алексеевичу о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО СК «РОСНО» обратилось в суд с иском к ответчику Смирнову Андрею Алексеевичу и просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «МАРКА1», г.н. «№», и автомобиля «МАРКА2», г.н. «№». В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки «МАРКА2», г.н. «№». Характер повреждений установлен при осмотре автомобиля сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия и зафиксирован в Справке ГИБДД, а также выявлены при осмотре повреждённого транспортного средства и зафиксировано актом осмотра.

Автомобиль марки «МАРКА2», г.н. «№» застрахован в ОАО СК «РОСНО» (полис добровольного страхования транспортных средств «№»).

Согласно заключению независимой экспертизы «№» от «дата2», застрахованный автомобиль получил значительные повреждения, стоимость устранения которых превышает 75% страховой суммы по полису «№», вследствие чего автомобиль «МАРКА2», г.н. «№» признан неподлежащим восстановлению.

На основании вышеперечисленных документов и согласно п. 12.20 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ОАО СК «РОСНО» № 63, п.8 Условий страхования, а также п. 5 ст. 10 ФЗ РФ от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в РФ», заключения об оценке стоимости автомобиля «№», расчёту амортизационного износа, с учетом стоимости годных остатков (которые были переданы ОАО СК «РОСНО» на основании Соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика), ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата1».

В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.), возмещается на основании ст. ст. 1064 и 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно заключению об оценке стоимости автомобиля «№» от «дата4» рыночная стоимость автомобиля «МАРКА2» г.н. «№» в поврежденном состоянии составляет «...». Так как автомобиль «МАРКА2», г.н. «№» перешел на праве собственности к ОАО СК «РОСНО», сумма, в пределах которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, составляет «...»

Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель автомобиля «МАРКА1», г.н. «№», Смирнов А.А., нарушивший п.п. 12.15 ПДД РФ. Гражданская ответственность Смирнова А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «ОАО». Страховая компания признала случай страховым и оплатило ОАО СК «РОСНО» сумму ущерба в размере «...», составляющую лимит по ОСАГО. Остаток к возмещению составляет «...». Согласно расчета: «...».(сумма выплаченного страхового возмещения)- «...» (стоимость годных остатков)-«...» (лимит ответственности ОАО СК «ОАО») =«...».

Направленную претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Смирнов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает от ответчика признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО СК «РОСНО» к Смирнову Андрею Алексеевичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Смирнова Андрея Алексеевича в пользу ОАО СК «РОСНО» в счет возмещения убытков «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Заборовская С.И.