Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2011 г. Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Поляковой А.Г., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/11 по иску Высоцкой Ларисы Васильевны к Стаховой Елене Павловне о признании доли незначительной, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Высоцкая Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Стаховой Е.П., и просит признать принадлежащую ответчику 2/9 долю в праве собственности на квартиру «адрес1» незначительной; признать за собой право собственности на 2/9 доли в праве собственности на квартиру; обязать истца выплатить ответчику компенсацию за 2/9 доли в размере «...».

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 7/9 долей в праве собственности на квартиру «адрес1», ответчик является собственником 2/0 долей.

Ответчик изъявила желание продать свою долю, однако ей было затруднительно определить цену, поэтому истец посоветовала обратиться в организацию, осуществляющую оценку недвижимости.

Однако Стахова Е.П., более 15 лет проживающая в Словакии, не имеющая контакта с носителями русского языка, в силу своего мышления, неправильно поняла истца и обратилась в агентство недвижимости «Сатурн», сотрудники которого, воспользовавшись слабым знанием ответчиком русского языка, убедили заключить ее договор на продажу доли, о чем сообщили истцу. Затем сотрудники данного агентства уклонились от выдачи истцу уведомления о продаже ответчиком доли. После того, как стороны между собой договорились о купле- продаже доли агентство отказывается возвращать изъятые у ответчика оригиналы правоустанавливающих документов.

Истец считает, что поскольку выдел 2/9 долей в праве собственности в натуре невозможнее, она готова выплатить ответчику соответствующую компенсацию.

Истец Высоцкая Л.В. и представитель ответчика Писарева Р.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица-агентства недвижимости «Сатурн» в судебное заседание не явился, извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Высоцкая Л.В. является собственником 7/9 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру «адрес1». Сособственником является Стахова Е.П., которой принадлежит 2/9 доли в праве собственности на квартиру.

В соответствии с заключением ООО «ООО», стоимость 2/9 долей в праве собственности на квартиру составляет «...».

«Дата1» Высоцкая Л.В. обратилась с претензией в АН «Сатурн», в которой просила прекратить звонки сотрудников, которые не называли цену, по которой Стахова Е.П. продает свою долю.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств своих доводов и возражений не представили, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из отзыва Стаховой Е.П. на иск следует, что истец чинит ей препятствия во вселении и проживании в квартире, ключ от двери не дает, уклоняется от сделки по купле- продаже доли, принадлежащей ответчику, договорившись с ней о цене, подала иск в суд.

В обоснование иска Высоцкая Л.В. указывает на то, что между ней и ответчиком имеется соглашение о продаже доли, принадлежащей Стаховой Е.П., но агентство недвижимости удерживает правоустанавливающие документы, однако в просительной части иска она просит признать незначительной долю, принадлежащую ответчику, и признать за собой право собственности. Кроме того, ответчик указывает на то, что истец сама уклоняется от сделки.

Таким образом, основания и предмет иска, указанные истцом, противоречат друг другу, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Высоцкой Ларисе Васильевне к Стаховой Елене Павловне о признании доли незначительной, признании права собственности, обязании выплатить компенсацию- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: