Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.11.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/11 по иску Чаброва Михаила Михайловича к Чаброву Сергею Михайловичу о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чабров М.М. обратился в суд с иском к ответчику «ФИО9» и просит признать право собственности Чаброва Михаила Михайловича на квартиру «№», расположенную в «адрес3» в городе Москве.

Исковые требования мотивированы тем, что с «дата12» истец Чабров Михаил Михайлович состоял в законном браке с ответчицей «ФИО6». «дата6» на основании Решения мирового судьи судебного участка района «Капотня» г. Москвы от 27.09.2006г. брак был расторгнут, о чем «дата14» Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы было выдано Свидетельство о расторжении брака.

Фактически истец и ответчица вместе не проживали и не вели общего хозяйства с июня «дата15». В результате того, что семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились, они совместно приняли решение и продали принадлежавшую им на праве собственности двухкомнатную квартиру «№» общей площадью «...» кв. метра, находящуюся в жилом «адрес2».

После этого вырученные от продажи денежные средства были поделены между истцом и ответчиком.

В тот же день истец совершил сделку по покупке в собственность однокомнатной квартиры «№» общей площадью «...» кв. метра, расположенной в «адрес3» в городе Москве. В соответствии с действующим в тот период времени законодательством РФ, указанный договор был зарегистрирован «дата2» в Управлении приватизации жилищного фонда Департамента муниципального жилья Правительства Москвы за «№». В указанной квартире истец проживает по настоящее время, полностью неся бремя расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг.

«Дата17» истец зарегистрировал брак с «ФИО4», о чем Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы было выдано Свидетельство.

Считая, что квартира полностью находится в его единоличной собственности, истец принял решение зарегистрировать право собственности на свою квартиру в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве ему в регистрации было отказано по причине того, что данная квартира была приобретена им при нахождении в браке с гражданкой «ФИО6».

Брак между истцом и ответчиком был расторгнут в «дата16», то есть боле трех лет тому назад.

Ответчик никогда в квартире истца не проживала, и не была зарегистрирована по месту жительства, следовательно, никаких прав на вышеуказанную квартиру не имеет в настоящее время.

Уверенность истца в том, что он является единоличным собственником однокомнатной квартиры «№» общей площадью «...» кв. метра, расположенной в «адрес3» в городе Москве основывалась на том, что он приобретал квартиру только для себя, о чем была осведомлена гражданка «ФИО6» Кроме того при разводе через судебное решение, так как ответчица уклонялась от расторжения брака в органе ЗАГС, в Решении суда от «дата18» отмечено, что брачные отношения прекращены, общее хозяйство не ведется. Ответчица отсутствовала в судебном заседании, но о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, как и о предмете иска. Суд отметил, что спор о разделе имущества отсутствует.

В течение всего времени только истец был зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, и только он нес бремя расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Истец обращался к ответчице с просьбой дать ему разрешение на отчуждение принадлежащей ему квартиры «№», находящейся по адресу: «адрес3». Первоначально ответчица в устной форме такое согласие давала, а затем ответила отказом и прекратила отвечать на телефонные звонки.

Последним известным истцу местом жительства ответчицы является адрес: «адрес1».

В соответствии с Распоряжением Префекта САО от «дата10» «№» жилое здание по адресу: «адрес3» и жилое здание по адресу: «адрес3» являются одним и тем же зданием.

Определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24.10.2011 года произведена замена выбывшей стороны – ответчика «ФИО6», ее правопреемником наследником Чабровым Сергеем Михайловичем.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Чабров С.М. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 17 ГК РФ 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. 2. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ 2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ 2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 33 СК РФ, 1. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

2. Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 34 СК РФ 1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ 1. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Судом установлено, что «дата2» между «ФИО6», Чабровым М.М. и «ФИО3» был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого «ФИО6» и Чабров М.М. продали квартиру, расположенную по адресу «адрес2» за «...». Данный договор был зарегистрирован «дата2» в Управлении приватизации жилищного фонда Правительства Москвы.

«Дата2» между «ФИО5» и Чабровым М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Чабров М.М. приобрел квартиру, расположенную по адресу «адрес3». Стоимость указанной квартиры составляла «...». Данный договор был зарегистрирован «дата2» в Управлении приватизации жилищного фонда Правительства Москвы.

Согласно справке Северного ТБТИ жилое здание по адресу: «адрес3» и жилое здание по адресу: «адрес3» являются одним и тем же зданием, официальный адрес: «адрес3».

«Дата11» брак между Чабровым М.М. и «ФИО6» прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 266 района «Капотня» г. Москвы.

«Дата19» Чабров М.М. и «ФИО4» заключили брак.

«Дата7» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве истцу в регистрации права собственности на спорную квартиру было отказано по причине того, что данная квартира была приобретена им при нахождении в браке с гражданкой «ФИО6».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом представлены копии квитанций об оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес3».

Из ответа на запрос УФМС по г. Москве от «дата4» следует, что «ФИО6» имела регистрацию по адресу «адрес1».

Согласно выписке из домовой книги, Чабров С.М., «ФИО7», «ФИО8» зарегистрированы в квартире по адресу «адрес1»; «ФИО6» выписана «дата3» в связи со смертью, что также подтверждается справкой от «дата8».

«Дата21» нотариусом г. Москвы «ФИО10» было открыто наследственное дело «№» к имуществу умершей «дата20» «ФИО6».

Из материалов указанного наследственного дела следует, что Чабров М.М. и «ФИО6» состояли в зарегистрированном браке.

«Дата13» родился Чабров С.М., его родителями являются: отец – «ФИО1», мать – «ФИО2».

Согласно записи акта о смерти «№» от «дата1», «ФИО6» умерла «дата20».

«Дата21» Чабров С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону к имуществу умершей «дата20» матери «ФИО6».

«Дата5» Чабров С.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в котором также просил выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, квартиру, расположенную по адресу «адрес3».

Согласно справке ДЖП и ЖФ г. Москвы от «дата9», Чабров М.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу «адрес3».

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения судом было установлено, что Чабров М.М. и «ФИО6» состояли в зарегистрированном браке с «дата12». Фактически, брачные отношения между ними были прекращены с июня «дата15». С данного периода времени Чабров М.М. и «ФИО6» проживали отдельно, общего хозяйства не вели, имели отдельный бюджет. «дата2» между «ФИО5» и Чабровым М.М. был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого Чабров М.М. приобрел квартиру, расположенную по адресу «адрес3». Как в судебном заседании пояснил истец, ему и «ФИО6» на праве общей совместной собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: «адрес2». Учитывая, что фактически брачные отношения были прекращены, он совместно с «ФИО6» приняли решение продать данную квартиру и поделить денежные средства, чтобы каждый мог приобрести себе жилье. Квартира была продана «дата2» за «...», денежные средства были поделены и в тот же день им была приобретена спорная квартира за «...». Оснований не доверять данным объяснениям истца не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено, боле того, данные объяснения подтверждаются письменными доказательствами, в том числе представленными суду договорами купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира приобретена истцом в период раздельного проживания с «ФИО6» на принадлежащие ему денежные средства, суд полагает возможным признать за истцом право единоличной собственности на квартиру по адресу: «адрес3».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Чаброва Михаила Михайловича к Чаброву Сергею Михайловичу о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за Чабровым Михаилом Михайловичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес3»

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Федеральный судья С.Н.Бирю