Решение вступило в законную силу РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 октября 2011 г. г. Москва Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Исаевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3862/11 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пинаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Пинаеву Сергею Александровичу и просит суд взыскать с Пинаева Сергея Александровича в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору «№» от «дата4» в размере «...».; расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». Исковые требования мотивированы тем, что «дата4» в соответствии с кредитным договором «№»-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Пинаевым С.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму «...» на срок до «дата5» на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «МАРКА», год выпуска «дата3», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет Серебристый. В целях обеспечения выданного кредита «дата4» между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) «№». В соответствии с п. 5 кредитного договора «№» от «дата4» Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.5 Кредитного договора «№» от «дата4» Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи кредита Ответчику и нарушения Ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле «№»-ф: • кредитным договором «№»-ф от «дата4»; • платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; • историей всех погашений клиента по договору «№»-ф от «дата4» Сумма задолженности Пинаева С. А. по кредитному договору «№»-ф от «дата4» составляет «...» из которых: • Единовременная комиссия за обслуживание - «...». • Долг по уплате комиссии - «...». • Текущий долг по кредиту - «...». • Срочные проценты на сумму текущего долга «...». • Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): «...». • Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): «...». • Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: «...». • Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: «...». Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Пинаев С.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме не предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами. При этом, в абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы. Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Судом установлено, что Пинаев С.А., «дата2» года рождения, уроженец «МАРКА», зарегистрирован по адресу «адрес». «Дата4» между ООО «ООО» и Пинаевым С.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «№», по условиям которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил транспортное средство, согласно спецификации: автомобиль модели «МАРКА», год выпуска «дата3», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет Серебристый. Согласно п. 2 договора, стоимость передаваемого автомобиля составляет «...». «Дата4» ответчик обратился в ООО "Русфинанс Банк" и заполнил анкету заемщика. «Дата4» в соответствии с кредитным договором «№»-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Пинаевым С.А., ответчику был предоставлен кредит на сумму «...» на срок до «дата5» на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «МАРКА», год выпуска «дата3», идентификационный «№», двигатель «№», кузов «№», цвет Серебристый. В соответствии с п. 5 кредитного договора «№»-ф от «дата4» ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение п.5 Кредитного договора «№»-ф от «дата4» ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В соответствии с п. 9 Кредитного договора «№»-ф от «дата4» все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора или связаны с ним, разрешаются в Федеральном суде Ленинского района г. Самары, Тимирязевском районном суде г. Москвы, либо по общим правилам подсудности, установленным законодательством РФ. Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "РУСФИНАНС БАНК" подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном деле «№»-ф: кредитным договором «№»-ф от «дата4»; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору «№»-ф от «дата4». В целях обеспечения выданного кредита «дата4» между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) «№». «Дата4» ответчик обратился в Банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере «...» со своего счета в пользу ЗАО «ЗАО» в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Указанная сумма была перечислена в пользу ЗАО «ЗАО», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата4». «Дата1» истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы ООО «РУСФИНАНС БАНК», которые приобщены к материалам настоящего гражданского дела. В подтверждение наличия задолженности ответчика, истцом представлен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности Пинаева С.А. по кредитному договору «№» от «дата4» составляет «...», из которых: Текущий долг по кредиту - «...»; Срочные проценты на сумму текущего долга «...»; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): «...»; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): «...»; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: «...»; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: «...». Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, не представил, суд соглашается с доводами истца о невыполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере «...», из которых: Текущий долг по кредиту - «...»; Срочные проценты на сумму текущего долга «...»; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): «...».; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): «...»; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: «...»; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: «...». (л.д. 32-36). Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он является правильным и полным. Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере «...». В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пинаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору удовлетворить. Взыскать с Пинаева Сергея Александровича в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору в сумме «...», госпошлину в сумме «...», а всего взыскать «...». Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы. Судья: