Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 октября года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/11 по жалобе Гумовского Вениамина Евстафьевича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гумовский В.Е. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве и просит суд, согласно последним дополнениям, признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей Дмитровского отдела по САО УФССП по г. Москве в части неисполнения исполнительного листа «№» Тушинского районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства «№»; Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов-исполнителей Дмитровского отдела по САО УФССП по г. Москве в части несоблюдения требований ст.113 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ; Обязать отдел судебных приставов-исполнителей по САО Дмитровский отдела по г. Москве вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ согласно п.4 ст. 113 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»; Взыскать за счет казны РФ в лице ФССП России в пользу Гумовского Вениамина Евстафьевича сумму вреда в размере «...», причиненного бездействием отдела судебных приставов-исполнителей по САО УФССП по г. Москве в результате неисполнения исполнительного листа ВС «№» Тушинского районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства «№» от «дата10».

Мотивирует свою жалобу тем, что «дата4» в адрес Дмитровского районного отдела судебных приставов поступил Исполнительный лист Тушинского районного суда ВС «№» от «дата13» по делу «№» о взыскании денежных средств в размере «...» с ООО «ООО2» в пользу Гумовского Вениамина Евстафьевича. Исполнительное производство было возбуждено приставом исполнителем «дата10»,т.е. срок, в течение которого исполнительное производство должно быть завершено, истекает «дата11». Однако по состоянию на текущую дату «дата17» исполнительное производство не окончено, более того, из суммы задолженности должником не погашено ни рубля. Заявитель, считает, что приставом исполнителем по САО Дмитровского УФССП по г. Москве грубо нарушаются нормы п.2ст.4,36 ФЗ «Об исполнительном производстве». За период исполнения исполнительного производства, от пристава-исполнителя не поступило ни одного извещения о проведенных или предполагаемых- исполнительных действиях, что по мнению заявителя является грубым нарушением ст..4, 24 Ф3 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве». Пунктами 2,5,6 постановления о возбуждении исполнительного производства Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований (2дня),а также предъявлено требование о вызове к приставу -исполнителю и предоставлении документов подтверждающих имущественное положение должника и его платежеспособность. Согласно : п.7.ст.69 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» «Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи».п.п.4,5 ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документе отметкой о произведенных взысканиях. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу (или) взыскателю». Ни одно из представленных выше требований пристава-исполнителя и норм закона Должником не исполнено. Статьей 113 Ф3№229-Ф3 «Об исполнительном производстве» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя о привлечении должника к установленной законом ответственности в случае неисполнения исполнительного документа и(или)иных требований пристава-исполнителя. Сведениями о привлечении генерального директора ООО «ООО2» к ответственности Взыскатель не располагает, из чего можно сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем грубо игнорируются нормы, предусмотренные ст.ст.69,98,113 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из изложенных выше обстоятельств с учетом суммы долга и срока неисполнения исполнительного документа заявитель считает, что в действиях должника содержится состав преступления предусмотренный ст.315 УК РФ. В результате бездействия приставов-исполнителей отдела судебных приставов-исполнителей по САО УФССП по г. Москве Дмитровский отдела взыскателю был нанесен имущественный вред в размере суммы задолженности по исполнительному листу Тушинского районного суда г. Москвы и возбужденного на его основании исполнительного производства «№» в размере «...». Таким образом, заявитель считает, что указанный вред в размере «...» подлежит взысканию с ФССП России (как главного распорядителя денежных средств).

Заявитель Гумовский В.Г., в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Тертычный А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, представил отзыв на жалобу и копию исполнительного производства

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебных приставов-исполнителей, их действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями).

Согласно п.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве» Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 4. ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1, ч. 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 36. ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений.

Согласно ст. 113. «Об исполнительном производстве» «1. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности. 2. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. 3. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок. 4. При наличии в действиях лица, нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит в соответствующие органы представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности.»

Судом установлено, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от «дата3» с ООО «ООО2» в пользу Гумовского В.Е. было взыскано «...». Решение вступило в законную силу «дата13».

На основании данного решения «дата2» Тушинским районным судом был выдан исполнительный лист ВС «№» о взыскании с должника указанной суммы.

Во исполнение судебного запроса, судебным приставом-исполнителем представлена копия исполнительного производства «№», которая приобщена к материалам настоящего гражданского дела.

Из материала исполнительного производства «№» следует, что «дата10» по заявлению Гумовского В.Е. от «дата5» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве «ФИО2» было возбуждено исполнительное производство «№» на основании исполнительного листа «№» выданного «дата2» Тушинским районным судом г.Москвы.

Как следует из объяснения судебного пристава исполнителя в связи с перераспределением нагрузки на судебных приставов-исполнителей данное исполнительное производства передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Тертычному А.В. по зональному приказу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, а также Генеральному директору ООО «Евростиль» и Начальнику отдела организации работы по розыску должников и их имущества УФССП России по Москве.

По адресу должника судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход, однако по адресу «адрес2» организация ООО «ООО2» не найдена, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от «дата6».

Согласно полученным ответом из Управления Росреестра по г. Москве, 6 отд. МОТОТРЭР ГИБДД УВД по САО, имущество, зарегистрированное на должника ООО «ООО2» не числиться. Клиентом ОАО «ОАО» не является. Из ответа ООО «ООО», следует, что данная организация в договорных отношениях с ООО «ООО2» не состоит и ранее не состояло. Согласно служебной записке от «дата15» «№» сведений в базе данных Роспатента о должнике ООО «ООО2» отсутствуют.

Согласно полученной выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «ООО2» является «ФИО1» проживающая во «адрес1». На основании полученных сведений из ЕГРЮЛ, судебным приставом-исполнителем Тертычным А.В. «Дата1» вынесено постановление «№» о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно данному постановлению.

«Дата7» от УФССП по Владимирской области поступил ответ о передаче постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от «дата1» в ТОСП по Территориальности.

В связи с неполучением информации на направленное постановление «дата12» в УФССП по Владимирской области направлено повторное постановление о даче поручения на совершение отдельных исполнительных действий в ТОСП Александровского района Владимирской области. «дата17» из УФССП России Владимирской области поступили документы о предупреждении «ФИО1» об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, объяснения «ФИО1» из которых следует, что она никогда генеральным директором ООО «ООО2» не была, о хозяйственной деятельности ООО «ООО2» ничего не знает, и предпринимательской деятельности никогда не занималась.

«Дата17» исполнительное производство «№» окончено по основаниям п. 3, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных документов, заявитель «дата16» «дата1», «дата14» обращался с жалобами к Директору ФССП России Парфенчикову А.О., а также «дата9» Главному судебному приставу по Москве «ФИО3» и «дата8» к старшему судебному приставу по САО г. Москвы с просьбой принять меры по исполнению решения суда, и привлечении к ответственности виновных за несвоевременное исполнение решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа «№» выданного «дата2» Тушинским районным судом г.Москвы «дата10» судебным приставом-исполнителем Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве «ФИО2» было возбуждено исполнительное производство «№». «дата17» данное исполнительное производство было окончено. Таким образом, у суда нет оснований для признания незаконным бездействие Дмитровского отдела СП по САО УФССП по Москве по неисполнению исполнительного листа «№» Тышинского районного суда г. Москвы и обязании вынести и направить в орган дознания представление о привлечении должника к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ согласно п. 4 ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку место нахождения должника и его имущества судебным приставом исполнителем не было установлено, а из объяснений «ФИО1» следует, что она никогда генеральным директором ООО «ООО2» не была, о хозяйственной деятельности ООО «ООО2» ничего не знает, и предпринимательской деятельности никогда не занималась, требование истца о признании незаконным бездействия Дмитровского отдела СП по САО УФММС по г. Москве в части не соблюдения требований ст. 113 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обоснованно.

Поскольку, исполнительное производство окончено, приставом исполнителем были предприняты все необходимые меры по розыску должника и его имущества, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, постановление об окончании исполнительного производства не оспаривалось и не отменялось, у суда нет оснований для удовлетворения требования Гумовского В.Е. о взыскании «...» причиненного вреда бездействием Дмитровского отдела СП по САО УФССП по г. Москве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Гумовского Вениамина Евстафьевича на действия судебного пристава-исполнителя Дмитровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: