Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Учуватовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3825/11 по иску Кузнецова Ивана Михайлович к Сиротину Денису Борисовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецов И.М. обратился в суд с иском к ответчику Сиротину Д.Б. и просит взыскать с ответчика сумму займа в размере «...», расходы по оплате услуг представителя в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что «дата2» Сиротин Денис Борисович получил денежные средства в сумме «...» в заем у Кузнецова Ивана Михайловича. В подтверждение передачи денежных средств составлена расписка. В соответствии с содержанием расписки Сиротин Денис Борисович обязуется возвратить денежные средства не позднее «дата2». Однако ответчик сумму займа не возвратил.

Истец Кузнецов И.М. в судебное заседание не явился, явился его представитель по доверенности Лавров М.С., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик Сиротин Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по мету регистрации, ответчик за телеграммой не явился. Ранее направленные в адрес ответчика судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2, ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в «дата2» истец передал ответчику в долг денежные средства в размере «...», сроком возврата не позднее 23 июля, что подтверждается распиской.

«Дата3» истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате суммы долга.

Из объяснения представителя истца, следует, что ответчик до настоящего времени сумму долга не вернул.

Оценивая имеющие доказательства по делу, учитывая, что ответчик согласно расписке получил денежные средства в размере «...», данные денежные средства ответчиком в срок не были возвращены, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма займа в размере «...».

В соответствии с ч. 1, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору «№» от «дата1» и квитанцией истцом понесены расходы на юридические услуги в размере «...». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере «...».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...», оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сиротина Дениса Борисовича в пользу Кузнецова Ивана Михайлович сумму долга в размере «...», расходы на оплату услуг представителя в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: