Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе судьи Ворониной И.В., адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ Каплич Ж.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/11 по иску Мустафаевой Елены Владимировны, Мустафаева Акифа Мирза оглы к Покровской Анастасии Александровне, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Мустафаева Елена Владимировна, Мустафаев Акиф Мирза оглы обратились в суд с иском к ответчикам Покровской Анастасии Александровне, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы и просят признать Покровскую Анастасию Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: «адрес1»; обязать УФМС России по г. Москве в САО отделение по району Бескудниково снять Покровскую Анастасию Александровну с регистрационного учета по адресу: «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно решению Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года по Делу №2-1436/11 по иску Мустафаевой Елены Владимировны и Мустафаева Акифа Мирза оглы к Покровской Анастасии Александровне (прежние фамилия имя отчество Мустафаева Эльмира Акифовна) и Кабановой Наиле Акифовны (прежняя фамилия Малинникова), договор определения долей и дарения долей квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» от «дата5» заключенный между Мустафаевой Еленой Владимировной, Мустафаевым Акифом Мирза оглы и Мустафаевой Эльмирой Акифовной, Малинниковой Наилей Акифовной признан недействительным в части дарения долей квартиры.

На основании вступившего в законную силу решения суда «дата1» Мустафаевой Елене Владимировне и Мустафаеву Акифу Мирза оглы выданы свидетельства о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1», которая принадлежит им на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому).

Таким образом, Покровская Елена Александровна на основании вышеупомянутого решения суда утратила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».

Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Поскольку Покровская А.А. совместно с родителями не проживала уже длительное время, состоит в браке и проживает и ведет совместное хозяйство со своим супругом, материальную помощь родителям не оказывает, то можно считать, что она перестала быть членом семьи своих родителей, став членом семьи своего мужа.

При этом Покровская А.А. остается зарегистрированной по адресу: «адрес1», о чем свидетельствует выписка из домовой книги «№» «адрес1» района Бескудниково САО г. Москвы от «дата2».

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация в принадлежащем Истцам на праве собственности жилом помещении Ответчика, существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Поскольку не позволяет, например, продать данное жилое помещение на наиболее выгодных для Истцов условиях.

Кроме того, регистрация Покровской А.А. в спорной квартире существенно повышает стоимость коммунальных платежей, которые вынуждены уплачивать Истцы, поскольку Покровская А.А. данную обязанность не выполняет.

Представитель истцов по доверенности Монастырлы В.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Покровская А.А. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом о слушании дела надлежащим образом повестками и через ОВД по Бескудниковскому району г. Москвы, возражений не представила, об уважительности причин неявки суд не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, Каплич Ж.В., в судебное заседание не явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ОУФМС района Бескудниково по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ч. 1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 18 данного Постановления указано, что судам следует учитывать, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы «ФИО», Малинникова Н.А., Мустафаев А.М.оглы, Мустафаева Е.В., Покровская А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги.

04.05.2011 года Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-1436/11 по иску Мустафаевой Елены Владимировны, Мустафаева Акифа Мирза оглы к Покровской Анастасии Александровне, Кабановой Наиле Акифовне о признании договора определения долей и дарения долей квартиры недействительным, которым постановлено: «Исковые требования Мустафаевой Елены Владимировны, Мустафаева Акифа Мирза оглы - удовлетворить.

Признать договор определения долей и дарения долей квартиры, расположенной по адресу: «адрес1», от «дата5», заключенный между Мустафаевой Еленой Владимировной, Мустафаевым Акифом Мирза оглы и Мустафаевой Эльмирой Акифовной, Малинниковой Наилей Акифовной в части дарения долей квартиры недействительным. » Указанное решение суда вступило в законную силу «дата4».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года установлено, что: «дата6» истцам было передано в собственность жилое помещение общей площадью 64,2 кв.м, жилой площадью 45,6 кв. м, находящееся по адресу: «адрес1», что подтверждается договором передачи «№».

«Дата3» истцам было выдано свидетельство «№» о праве собственности на жилое помещение.»

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата1», Мустафаеву А.М.оглы принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1» на основании договора определения долей и дарения долей квартиры в простой письменной форме от «дата5» и решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от «дата1», Мустафаевой Е.В. принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу «адрес1» на основании договора определения долей и дарения долей квартиры в простой письменной форме от 06.07.2009 года и решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 04.05.2011 года.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мустафаевой Елены Владимировны, Мустафаева Акифа Мирза оглы к Покровской Анастасии Александровне, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе. Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Покровская А.А. не участвовала в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что на момент приватизации была несовершеннолетней. Таким образом, ответчик вместе с истцами имеет равные права пользования жилым помещением и не имеется оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Поскольку не имеется оснований для признания утратившей право пользования жилым помещением, суд не находит оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

Решил:

В иске Мустафаевой Елены Владимировны, Мустафаева Акифа Мирза оглы к Покровской Анастасии Александровне, ОУФМС Бескудниковского района г. Москвы о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета– отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: