Определение не вступило в законную силу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.10.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Исаевой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4409/11 по иску Орлова Владислава Васильевича к ЗАО «ВПТ-МК» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов В. В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВПТ-МК» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возврате имущества.

Из представленных в судебном заседании представителем ответчика документов следует, что юридический адрес ЗАО «ВПТ-МК» «адрес1».

В судебном заседании судом на обсуждение ставился вопрос о направлении настоящего дела для рассмотрения по подсудности в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

Истец возражал против направления дела в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Представитель ответчика настаивала на передаче дела в Бабушкинский районный суд г.Москвы.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ЗАО «ВПТ-МК» является «адрес1». Данный адрес не относится к юрисдикции Тимирязевского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд считает, что настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суде по месту нахождения ответчика, а именно в Бабушкинском районном суде г.Москвы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что настоящее дело принято к производству Тимирязевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Настоящее гражданское дело № 2-4409/11 по иску Орлова Владислава Васильевича к ЗАО «ВПТ-МК» о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возврате имущества, передать на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г.Москвы («адрес») по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: