Решение вступило в законную силу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2011 года Тимирязевский районный суд САО г. Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Гранкевской К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4183/11 по иску Рузина Михаила Валерьевича к Дьяконовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Рузин Михаил Валерьевич обратился в суд с иском к Дьяконовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности в размере «...».

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между АКБ «Крыловский» и Дьяконовой О.В. «дата7» заключен кредитный договор «№» клф о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2.9 кредитного договора «№» клф от «дата7» срок погашения кредита «дата23». Погашение платежей по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью договора. На основании указанного договора Дьяконовой О.В. был предоставлен кредит в размере «...», что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата7» на сумму «...» и «№» от «дата9» на сумму «...». На основании заявления Дьяконовой О.В. «Дата23» заключен дополнительное соглашение «№» к кредитному договору «№» клф от «дата7» в соответствии с которым был продлен срок погашения кредита до «дата3». «Дата18» между АКБ «Крыловский» и истцом Рузиным М.В. заключен договор «№» уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, который существует на момент перехода права требования и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования к Дьяконовой О.В. права требования из кредитного договора «№» клф от «дата7», дополнительного соглашения «№» от «дата7» к кредитному договору «№» клф, дополнительного соглашения «№» от «дата9», дополнительного соглашения «№» от «дата17», дополнительного соглашения «№» от «дата23» к кредитному договору. АКБ «Крыловский» подтвердил, что на дату заключения настоящего договора права требования к должнику составляет сумму в размере «...», состоящую из «...» суммы основного долга, «...» процентов за июнь. В соответствии с п. 1.2 договора «№» уступки права требования от «дата18» Рузиным М.В. были перечислены денежные средства в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата18». Таким образом, право требования по кредитному договору «№» клф о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от «дата7» перешло к новому кредитору Рузину Михаилу Валерьевичу. О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору «№» клф от «дата7» Дьяконова О.В. была уведомлена письмом «№» от «дата18». В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял, по состоянию на «дата18» задолженность составляет «...», в том числе сумму невозвращенного кредита в размере «...», просроченные проценты в размере «...». В связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от «дата6» с требованием погасить сумму кредита в размере «...», а также проценты по состоянию на июнь «дата13» в размере «...», данное претензионное письмо, согласно почтовой квитанции об отправлении заказной корреспонденции направлено ответчику «дата6», ответчик оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения. Срок погашения кредита наступил «дата3». По состоянию на «дата20» сумма процентов по кредиту составляет «...». В соответствии с п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с п. 2.10 договора, ответчик обязан уплачивать кредитору проценты в размере 0,15 % от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки. Сума неустойки по состоянию на «дата8», начисленная в соответствии с п. 5.3 договора составляет «...». Общая сумма неустойки составляет «...». Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют «...», из расчета «...» х8,25 %/360х37 дней за период с «дата5» по «дата8» = «...».

Представитель истца Лицарева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Крыловский» Мукомел А.В, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Дьяконова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что между АКБ «Крыловский» и Дьяконовой О.В. «...» заключен кредитный договор «№» клф о предоставлении невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.9 кредитного договора «№» клф от «...» срок погашения кредита «...». Погашение платежей по кредиту осуществляется в соответствии с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании указанного договора Дьяконовой О.В. предоставлен кредит в размере «...», что подтверждается расходным кассовым ордером «№» от «дата7» на сумму «...» и «№» от «дата9» на сумму «...».

«Дата7» между АКБ «Крыловский» и Дьяконовой О.В. заключено дополнительное соглашение, по которому срок погашения задолженности в размере «...» установлен до «дата23» при условии уплаты 16 процентов годовых за пользование предоставленными денежными средствами.

«Дата10» между АКБ «Крыловский» и Дьяконовой О.В. заключено дополнительное соглашение, по которому срок погашения задолженности в размере «...» установлен до «дата23» при условии уплаты 16 процентов годовых за пользование предоставленными денежными средствами.

«Дата18» между АКБ «Крыловский» и истцом Рузиным М.В. заключен договор «№» уступки права требования, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме, который существует на момент перехода права требования и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода права требования к Дьяконовой О.В. права требования из кредитного договора «№» от «дата7», дополнительного соглашения «№» от «дата7» к кредитному договору «№», дополнительного соглашения «№» от «дата9», дополнительного соглашения «№» от «дата17», дополнительного соглашения «№» от «дата23» к кредитному договору. АКБ «Крыловский» подтвердил, что на дату заключения настоящего договора права требования к должнику составляет сумму в размере «...», состоящую из «...» суммы основного долга, «...» процентов за июнь.

В соответствии с п. 1.2 договора «№» уступки права требования от «дата18» Рузиным М.В. были перечислены денежные средства в размере «...», что подтверждается платежным поручением «№» от «дата18». Таким образом, право требования по кредитному договору «№» о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от «дата7» перешло к новому кредитору Рузину Михаилу Валерьевичу.

Между сторонами составлен акт приема-передачи документов во исполнение п. 3.2 договора уступки прав требования от «дата18».

Рузиным М.В. произведена оплата задолженности в пользу АКБ «Крыловский» в размере «...»., что подтверждается платежным поручением от «дата18».

О состоявшейся уступке права требования по кредитному договору «№» клф от «дата7» Дьяконова О.В. была уведомлена письмом «№» от «дата18».

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик в срок, предусмотренный графиком погашения кредита, своих обязанностей по своевременному погашению платежей не исполнял, по состоянию на «дата18» задолженность составляет «...», в том числе сумму невозвращенного кредита в размере «...», просроченные проценты в размере «...».

В связи с неисполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по кредиту, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от «дата6» с требованием погасить сумму кредита в размере «...», а также проценты по состоянию на июнь «дата13» в размере «...», данное претензионное письмо, согласно почтовой квитанции об отправлении заказной корреспонденции направлено ответчику «дата6».

Ответчик оставил данную претензию без ответа и без удовлетворения.

Как следует из представленного графика погашения задолженности, за период с «дата7» по «дата12» сумма основанного долга ответчиком не погашалась. На «дата9» сумма задолженности составляла «...», на «дата19» – «...», на «дата11» «...», на «дата21», «дата24», «дата14», «дата4», «дата22», «дата15», «дата23» сумма задолженности не изменялась и составляла «...». Погашение основной суммы долга ответчиком не производилось. В счет погашения начисленных процентов ответчиком произведена оплата на «дата19» «...», на «дата21» «...», на «дата24» «...», на «дата14» в размере «...», на «дата22» «...», на «дата15» в размере «...», на «дата23» в размере «...», на «дата18» «...», на «дата16» «...», на «дата3» «...».

Таким образом, общая сумма задолженности составила «…», проценты составили «...» за период с «дата7» по «дата3», процентная ставка по кредиту – 16 %, полная стоимость кредита составляет 16,82 %, проценты при нарушении срока погашения кредита – начиная с «дата2» составляют 32 % годовых за весь период просрочки.

В соответствии со п. 5.3 договора сумма неустойки по состоянию на «дата8» составляет «...» («...» х 0,15 % х 70 дней ( с «дата2» по «дата8») = «...»; «...» х 0,15 % х40 дней ( с «дата1» по «дата8») = «...»,; «...» х 0,15 % х 35 дней ( с «дата5» по «дата8») = «...», всего «...».

Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют «...» х 8,25 % : 360 х37 дней ( за период с «дата5» по «дата8» = «...».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования № 2- 4183/11 по иску Рузина Михаила Валерьевича к Дьяконовой Ольге Владимировне о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Дьяконовой Ольги Владимировны в пользу Рузина Михаила Валерьевича денежные средства в размере «...», проценты по кредиту в размере «...», неустойку в размере «...», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего: «...».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, стороны вправе обжаловать заочное решение в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: