Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3773/11 по иску Кривова Александра Юрьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, и просит обязать ответчика признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату площадью 13,9 кв.м. в двухкомнатной квартире «№», расположенной по адресу «адрес1».

Исковые требования мотивированы тем, С «дата7» и по настоящее время истец постоянно зарегистрирован и проживает комнате площадью 13,9 кв,м. в двухкомнатной квартире «№» по адресу «адрес1». Данная комната является изолированной и предоставлена истцу, как работнику «Главмосинжстрой». Данный дом, первоначально использовался в качестве семейного общежития, находился в ведении «Главмосинжстрой» и его правопреемников. В настоящий момент дом находится в городской собственности. Истец считает, что поскольку занимаемое им жилое помещение было предоставлено законно, проживает в нем с момента вселения бессрочно, оплачивает проживание, коммунальные услуги, зарегистрирован по месту жительства, то следует признать, что он проживает по договору социального найма. На обращение в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы истцу было отказано в заключение договора приватизации занимаемого жилого помещения со ссылкой на, то, что дом имеет статус общежития и не подлежит приватизации. Однако, статус названного жилого дома как общежития прекращен в силу прямого указания закона, в связи, с чем отсутствие решения органа местного самоуправления о его исключении из специализированного жилищного фонда и отсутствие у истца письменного договора социального найма не препятствуют истцу в осуществлении правомочий нанимателя жилых помещений по договору социального найма. Более того, предоставленное истцу жилое помещение последние 15 лет фактически не использовалось в качестве общежития и в настоящее время атрибуты общежития отсутствуют. Ранее в приватизации истец не участвовал.

Истец Кривов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы Топильский Ю.И. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, поскольку дом, расположенный по адресу: «адрес1» отнесен к специализированному жилому фонду и приватизации не подлежит.

Представитель третьего Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (в ред. Постановлений ВС РФ от 23.05.1992 N 2824-1, от 27.01.1993 N 4375-1, от 21.07.1993 N 5475-1 (ред. 24.12.1993), с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ От 10.09.1993 N 15-П) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Как указано в Приложении 3 к Постановлению ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 к муниципальной собственности относятся следующие объекты:

объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения;

жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении;

объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов;

другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

Как указано в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года по вопросам применения жилищного законодательства, Утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. следует, что в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: «адрес1», ком. 13,9 кв.м., с «дата5» постоянно проживает и зарегистрирован Кривов А.Ю., что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги. Данное жилое помещение истцу было предоставлено на основании ордера на семейное общежитие ДЗ «№» от «дата8» выданным Железнодорожным исполкомом.;

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную изолированную комнату, общей площадью 13,9 кв.м, что подтверждается справкой ТБТИ;

Согласно справке «№» от «дата9» выданной ГУ ИС района Западное Дегунино в г. Москве, задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу «адрес1» отсутствует.

В соответствии со справкой «№» от «дата3» выданной ДЖП и ЖФ г. Москвы, зарегистрированных по состоянию на «дата10» правах на жилое помещение, принадлежащее Кривову А.Ю. отсутствует. Согласно ответу из Управления Росреестра г. Москвы в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя Кривова А.Ю.

«Дата1» истец обратился в УДЖП и ЖФ с письменным заявлением о заключении с ним договора приватизации занимаемого им жилого помещения. Согласно ответу ДЖП и ЖФ г. Москвы «№» от «дата4» истцу отказано в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу «адрес1», так как данное жилое помещение отнесено к специализированному фонду.

Из представленного ордера Исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов г.Москвы следует, что ордер на жилое помещение выдан Главмосинжстрою, УЖСК Главмосинжстроя, тип квартир – отдельные по адресу: «адрес1» с 1 по 191 квартиры, количество комнат 427, площадь предоставлена на 860 человек.

Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы следует, В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.06.2002г. № 475-ПП «О мерах по созданию Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере в рамках Единого реестра собственности города Москвы» Департамент является держателем Реестра объектов собственности города Москвы в жилищной сфере. Все жилые помещения в «адрес1» учтены в Реестре СЖС. Общежитие по «адрес1» было создано для работников ЖКК-5 УЖКХ Главмосинжстроя (правоприемник - ОАО «Мосинжстрой») в соответствии с решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета народных депутатов от «дата6» «№». Основанием для учета в Реестре СЖС жилых помещений в вышеуказанном многоквартирном доме является распоряжение. Правительства Москвы от 02.09.2003г. № 1576-РП«О передаче объектов жилищного фонда, находящихся в собственности города Москвы, в доверительное управление ОАО «Мосинжстрой». Учтенные в Реестре СЖС жилые помещения указанного дома отнесены к виду специализированного жилищного фонда города Москвы - «жилые помещения в общежитиях» (основание - распоряжение Департамента от «дата2» «№» «О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях»).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом по адресу: «адрес1» являлся семейным общежитием, принадлежавшем государственному (муниципальному) предприятию «Мосинжстрой», находящемся на его балансе. При приватизации государственного (муниципального) предприятия вышеуказанное общежитие, в состав приватизируемого имущества включено не было. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», указанное общежитие подлежало передаче в ведение органов местного самоуправления. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный дом утратил статус общежития в силу закона и к возникшим правоотношениям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Однако, поскольку истец в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма не обращался, перед судом данных требований не ставил, тем самым не реализовал свое право предоставленное законом заключить договор социального найма на указанную площадь, суд полагает исковые требования ответчика подлежат отклонению, поскольку противоречат ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кривова Александра Юрьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении десяти дней через Тимирязевский районный суд, с даты изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья