2-3798/2011

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при секретаре Бортник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/11 по иску ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант» к Аджамян Грачу Амаяковичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант» обратилось в суд с иском к Аджамян Грачу Амаяковичу и просит взыскать с ответчика сумму разницы между страховым возмещением и реальным ущербом в размере «...»; расходы по уплате государственной пошлины в сумме «...».

Исковые требования мотивированы тем, что «дата3» ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» и «ФИО3» заключили договор добровольного страхования автотранспорта «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№» (полис «№»).

«Дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Аджамяна Г.А., при управлении транспортным средством «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», и водителя «ФИО3», при управлении транспортным средством «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№».

Последнему автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил Дорожного Движения водителем Аджамян Г.А., а именно п. 10.1. ПДДРФ.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» на основании договора страхования транспортного оплатило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства нашего страхователя и размер страхового возмещения составил «...».

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом России от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ответственность Виновного в ДТП застрахована у ОАО СК «Гранит» (полис серии ВВВ «№») у которой отозвана лицензия, и, соответственно РСА произвела компенсационную выплату в размере «...», в пределах лимита ответственности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разница между страховым возмещением и фактическими расходами составляет «...».

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз. 2 ч. 1 ст. 1064) ГК РФ.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, (ч. 1-2 ст. 1079 ГК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Аджамян Г.А. в суд не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту регистрации почтой и через ОВД «Восточное Дегунино», возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что «дата3» ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» и «ФИО3» заключили договор добровольного страхования автотранспорта «МАРКА2», государственный регистрационный знак «№», что подтверждается полисом «№».

«Дата4» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «МАРКА2», регистрационный знак «№», который принадлежит «ФИО3», и которым управляла она же; «МАРКА1», регистрационный знак «№», принадлежащего Аджамян Г.А., и которым управлял он же. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от «дата4», виновником ДТП является водитель автомобиля марки «МАРКА1», регистрационный знак «№», Аджамян Г.А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

За нарушение водителем Аджамян Г.А. требований п. 10.1 ПДД РФ, в отношении него вынесены: протокол делу об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере «...».

Гражданская ответственность Аджамян Г.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Гранит» по полису серии ВВВ «№», у которой отозвана лицензия.

«Дата5» «ФИО3» обратилась в ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о страховом случае по риску «Ущерб».

ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в адрес Аджамян Г.А. была направлена телеграмма о проведении осмотра поврежденного в результате ДТП автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№».

«Дата1» ООО «ООО» был произведен осмотр автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№», о чем составлен акт.

Из представленных документов усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «МАРКА2», регистрационный знак «№» составляет «...».

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» на основании договора страхования транспортного средства оплатило восстановительный ремонт поврежденного автомобиля своего страхователя и размер страхового возмещения составил «...».

Затем ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в порядке суброгации к Российскому Союзу Автостраховщиков с претензией о возмещении ущерба в размере «...».

Российский Союз Автостраховщиков компенсировало «...» в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается копией платежного поручения от «дата2».

В ходе рассмотрения гражданского дела были представлены учредительные документы в отношении ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ»

Согласно Единого жилищного документа, в квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрированы «ФИО2», Аджян Г.А., «ФИО1», «ФИО2».

Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что лицом, виновным в ДТП и в причинении ущерба является Аджамян Г.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Данное обстоятельство подтверждается протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку гражданская ответственность «ФИО3» на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ», истец произвел ремонт поврежденного в результате ДТП транспортного средства, принадлежащего «ФИО3»

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила «...». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в указанном размере.

Российский Союз Автостраховщиков компенсировало истцу «...» в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается копией платежного поручения от «дата2» (л.д. 35), поскольку в настоящее время у ОАО «Страховая группа «Гранит», которое застраховало гражданскую ответственность ответчика, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ответчик является причинителем вреда, а его гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Гранит», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ, Российский Союз Автостраховщиков компенсировало «...» в пределах лимита по ОСАГО.

Таким образом, суд возлагает на Аджамян Г.А. обязанность по возмещению в пользу истца оставшейся стоимости восстановительного ремонта автомобиля «МАРКА2», регистрационный знак «№», что составляет «...».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Аджамян Г.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант» к Аджамян Грачу Амаяковичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Аджамян Грача Амаяковича в пользу ОАО «Страховая компания «Полис-Гарант» в счет возмещения ущерба «...» и госпошлину в сумме «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: