2-3990/2011

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 г. г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Казьминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3990/11 по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Казарину Евгению Павловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику Казарину Евгению Павловичу с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, которая по состоянию на «дата2» составляет «...» и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - «...»; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности -«...»: суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - «...»; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Казариным Евгением Павловичем, «дата6» года рождения, уроженец «адрес2», был заключен кредитный договор «№».

В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме «...» на потребительские цели сроком возврата «дата4» с процентной ставкой 17% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.6 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п.3.1.3 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.4-3.1.5 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0.5 (ноль целых и пять десятых) процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее 50 (пятьдесят) рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с условиями Договора, Казарину Евгению Павловичу был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету (к заявлению прилагается).

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Истец имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (раздел 7 Договора).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Истец также не был надлежащим образом извещен об изменениях, имеющих значение для Кредитора, которые повлекли нарушение обязательств по Договору со стороны ответчика.

В связи с чем, ОАО «Банк Москвы» в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве.

12.07.11 г. Мировой судья судебного участка № 341 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с чем, ОАО «Банк Москвы» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

В соответствии с п.2 cr.333.40 Налогового кодекса РФ в случае отказа в принятии заявления судами, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска. При этом к повторному иску должен быть приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на «дата2» размер требований истца составляет «...» и состоит из:

- Суммы просроченной задолженности по основному долгу - «...».;

- Суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -«...»;

- Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - «...».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования удовлетворить.

Ответчик Казарин Е.П. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Казарин Е.П., «дата6» года рождения, уроженец «адрес2» Украина, зарегистрирован по адресу «адрес1»

«Дата1» ответчик Казарин Е.П. обратился в ОАО «Банк Москвы» с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита на неотложные нужды.

«Дата3» между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Казариным Е.П. был заключен кредитный договор «№», по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере «...» на потребительские цели сроком возврата «дата4» с условием оплаты процентов из расчета 17 % годовых.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1.6 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

По условиям Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме «...» на потребительские цели сроком возврата «дата4», что подтверждается выпиской за «дата3».

Как следует из представленных суду выписке по счету и расчету задолженности, предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются. Задолженность ответчика составляет «...» и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - «...»; суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности -«...»; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - «...».

«Дата5» истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении кредита.

12.07.2011 г. мировой судья судебного участка № 341 г.Москвы вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлена медицинская документация в отношении Казарина Е.П., которая приобщена к материалам дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств Казариным Е.П. не исполняются, образовавшаяся задолженность в сумме «...» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Таким образом, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» к Казарину Евгению Павловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Казарина Евгения Павловича в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору «...», расходы по оплате госпошлины в размере «...», а всего взыскать «...».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Бирюкова С.Н.