2-2655/2011

Решение не вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10.2011 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Казьминой О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2655/11 по иску ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России к Эфендян Эрнесту Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратилось в суд с иском к ответчику Жукову Юрию Алексеевичу и просит обратить взыскание в сумме долга «...» по кредитному договору «№» «дата1», заключенному Сбербанком России ОАО с Чеботаревым Василием Ивановичем на предмет залога - транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно - коричневый, паспорт транспортного средства «№» выдан «дата8», принадлежащий Жукову Юрию Алексеевичу на праве собственности; установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля «...».

В ходе рассмотрения гражданского дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Согласно последним уточненным требованиям, он просит обратить взыскание в сумме долга «...» по кредитному договору «№» от «дата1», заключенному Сбербанком России ОАО с Чеботаревым Василием Ивановичем, на предмет залога - транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно - коричневый, принадлежащий Эфендяну Эрнесту Юрьевичу на праве собственности; установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля «...».

Свои требования истец мотивирует тем, что истцом (Сбербанком России ОАО) был предоставлен кредит заемщику (Чеботареву В.И.) «дата1» по его заявлению в сумме «...» на приобретение автомобиля «МАРКА» сроком по «дата2» под 9 % (девять) годовых (согласно разделу 1.1 Кредитного договора «№» от «дата1»). Выдача кредита была произведена в соответствии с п. 3 Кредитного договора, путем зачисления денежных средств на вклад заемщика «№», открытый в СДО «№».

Обязательства по кредитному договору «№» от «дата1» обеспечиваются договором залога транспортного средства «№» от «дата1».

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодатель (Чеботарев В.И.) передает в залог истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору «№» от «дата1» транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно - коричневый, паспорт транспортного средства «№» выдан «дата8».

В соответствии с п. 2.1 Договора залога, право залога на предмет залога возникает с момента оплаты Банком Предмета залога и возникновения права собственности Залогодателя на Предмет залога.

В соответствии с п. 6.1 Договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких-либо обязательств по Кредитному договору производится обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя.

В соответствии с п.4.3.2. Договора залога залогодатель обязан не допускать передачи, в том числе залог, аренду, а также продажу или отчуждение иным способом предмета залога третьим лицам без предварительного согласия залогодержателя. Однако предмет залога был отчужден Чеботаревым Василием Ивановичем, и в настоящее время его собственником является Эфендян Эрнест Юрьевич.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в случае неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, взыскание может быть обращено на транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно - коричневый, паспорт транспортного средства «№» выдан «дата8», принадлежащее в настоящий момент Эфендяну Эрнесту Юрьевичу.

Согласно заключения о рыночной стоимости заложенного имущества от «дата14», рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет «...».

Представитель истца по доверенности Сергеев С.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Эфендян Э.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Третьяков К.Д. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Жуков Ю.А., Чеботарев В.И., Борзых М.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Борзых М.В. по доверенности Комаров И.О. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Судом установлено, что «дата19» Чеботарев В.И. обратился в акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ с заявлением-анкетой на предоставление кредита.

«Дата23» между Чеботаревым В.И. и ООО «ООО2» был заключен договор купли-продажи «№» в отношении автомобиля «МАРКА», согласно Спецификации.

Стоимость автомобиля составила «...».

Согласно представленному платежному поручению указанная сумма была оплачена, что подтверждается копией платежного поручения от «дата4». Впоследствии между сторонами был подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи «№» от «дата5»

«Дата1» истцом был предоставлен кредит заемщику Чеботареву В.И. по его заявлению в сумме «...» на приобретение автомобиля «МАРКА» сроком по «дата2» под 9 % годовых (согласно разделу 1.1 Кредитного договора «№» от «дата1»).

Выдача кредита была произведена в соответствии с п. 3 Кредитного договора, путем зачисления денежных средств на вклад заемщика «№», открытый в СДО «№».

Обязательства по кредитному договору «№» от «дата1» обеспечиваются договором залога транспортного средства «№» от «дата1», заключенного между истцом и Чеботаревым В.И.

«Дата19» истцом в адрес Чеботарева В.И. было направлено уведомление с просьбой предоставить в банк документы, подтверждающие право собственности на приобретенное транспортное средство и полис страхования.

20.12.2007 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу № 2-12767/2007 по иску Мещанского отделения «№» Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Чеботареву Василию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено: «Взыскать с Чеботарева Василия Ивановича в пользу Мещанского отделения «№» Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере «...», возврат госпошлины в размере «...».

Обратить взыскание на предмет залога на транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно – коричневый, паспорт транспортного средства «№» выдан «дата8» принадлежащий Чеботареву Василию Ивановичу на праве собственности. Установить продажную начальную стоимость заложенного автомобиля «...». Указанное решение суда вступило в законную силу «дата11».

«Дата26» истец обратился в ОССП по ЮВАО г. Москвы ГУ ФССП по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Чеботарева В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере «...» и госпошлины в размере «...».

По сообщению ОССП по ЮВАО г. Москвы ГУ ФССП по Москве от «дата24» следует, что решение суда о взыскании с Чеботарева В.И. в пользу АК СБ РФ суммы долга в размере «...» исполнено не был, денежные средства с должника не взысканы.

Из ответа на запрос от «дата15» следует, что на гр. Жукова Юрия Алексеевича зарегистрированного по адресу: «адрес1», зарегистрированных транспортных средств в РЭП ОГИБДД УВД по Ступинскому муниципальному району нет.

По базе данных АИПС УГИБДД ГУВД по Московской области на гражданина Жукова Ю.А., «дата18» года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

По данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве, сведения о регистрации транспортных средств в подразделениях ГИБДД ГУВД по г. Москве, за гражданином Жуковым Юрием Алексеевичем, «дата18» года рождения, по состоянию на «дата17», отсутствуют.

Согласно карточке учета от «дата25», собственником автомобиля марки «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно – коричневый, является Борзых М.В. на основании договора купли-продажи от «дата21».

По данным базы «Автомобиль» ЦБД ЕИТС УГИБДД ГУВД по г. Москве, автомобиль марки «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», снят с регистрационного учета «дата13» и более по состоянию на «дата9» на учет поставлен не был.

Определением Ступинского городского суда Московской области от «дата12» произведена замена ненадлежащего ответчика Жукова Ю.А. на надлежащего ответчика – Борзых М.В.

Из ответа на запрос Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от «дата3» следует, что регистрационные действия с автомобилем «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№» проводились в УГИБДД ГУВД по Московской области, с выдачей государственного регистрационного знака «№».

«Дата28» между ООО «ООО1» и «ФИО1», действующего на основании генеральной доверенности выданной от имени Борзых М.В., был заключен договор поручения «№», по условиям которого поверенный обязуется по поручению доверителя за обусловленное в настоящем договоре вознаграждение и за счет доверителя совершить от своего имени следующие юридические действия, а именно оформить документы, необходимые для купли-продажи автомобиля «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№».

«Дата28» между «ФИО1», действующего на основании генеральной доверенности выданной от имени Борзых М.В., и Эфендян Э.Ю. был заключен договор купли-продажи «№» автомобиля «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№».

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от «дата22» произведена замена ненадлежащего ответчика Борзых М.В. на надлежащего ответчика – Эфендян Э.Ю.

«Дата6» между ООО «ООО3» и Эфендян Э.Ю. был заключен договор «№» об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость юридических услуг составила «...», которая была оплачена ответчиком в полном объеме.

В материалы дела представлена копия ПТС на автомобиль марки «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», где собственником значится Эфендян Э.Ю. Данное обстоятельство также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

«Дата27» Эфендян Э.Ю. и «ФИО1» заключили брак.

«Дата16» родился «ФИО3», его родителями являются: отец - Эфендян Э.Ю., мать - «ФИО2». «ФИО3» является «...», что подтверждается справкой.

«Дата7» «ФИО1» и Эфендян Э.Ю. было выдано удостоверение многодетной семьи города Москвы «№».

Согласно заключению о рыночной стоимости имущества, итоговая величина рыночной стоимости автомобиля «МАРКА», «дата20» г.в., паспорт транспортного средства «№», Идентификационный номер (VIN) «№», по состоянию на «дата10» (округленно) составляет: «...». При этом: осмотр транспортного средства не производился, оценка основана на допущении, что на дату оценки автомобиль находится в технически исправном состоянии, техническое обслуживание проводилось своевременно, автомобиль не находится в угоне и не обременен правами третьих лиц.

Поскольку Чеботаревым В.И. предусмотренные кредитным договором обязательства не исполнены, а в обеспечение обязательств по кредитному договору Чеботаревым В.И. был заложен приобретенный на кредитные денежные средства автомобиль, суд полагает, что на заложенное ответчиком автотранспортное средство должно быть обращено взыскание, в связи с чем автомобиль подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме аукциона.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля согласно представленному истцом заключению о рыночной стоимости в сумме «...», поскольку каких-либо доказательств в опровержение заключения не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время собственником автомобиля является ответчик Эфендян Э.Ю. на возможность обращения взыскания на автомобиль не влияет, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу.

Доводы ответчика Эфендян Э.Ю. о том, что он не знал о том, что приобретаемый им автомобиль является залоговым, а также о том, что он является добросовестным приобретателем автомобиля правового значения для рассмотрения дела, не имеют, поскольку положениями ст. 352 ГК РФ, регулирующей прекращение залога, такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не предусмотрено. Нормы положений ст. 301, 302 ГК РФ, связанные с добросовестностью приобретения имущества, к спорным правоотношениям не применимы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России к Эфендян Эрнесту Юрьевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание в сумме долга «...» по кредитному договору «№» от «дата1», заключенному Сбербанком России ОАО с Чеботаревым Василием Ивановичем, на предмет залога - транспортное средство «МАРКА»: идентификационный номер VIN «№», марка (модель) «МАРКА», год выпуска «дата20», модель «МОДЕЛЬ», номер двигателя «№», номер кузова «№», цвет темно - коричневый, принадлежащий Эфендяну Эрнесту Юрьевичу на праве собственности.

Определить начальную продажную стоимость залогового автомобиля в размере – «...».

Установить в качестве способа реализации автомобиля торги в форме аукциона. Денежные средства, вырученные от продажи предмета залога, направить на погашение задолженности Чеботарева Василия Ивановича по кредитному договору «№» от «дата1».

Взыскать с Эфендян Эрнеста Юрьевича в пользу ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк России госпошлину в доход государства в сумме «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: