Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4042/11 по иску Лунькова Владислава Владимировича к Муратовой Галине Ивановне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Луньков В.В. обратился в суд с иском к Муратовой Г.И. и просит взыскать штраф (неустойку) в размере «...» и расходы по оплате государственной пошлины в размере «...».

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре «дата4», наниматель по Договору социального найма жилого помещения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: «адрес1» Муратова Г.И., предложила Лунькову В.В. приобрести у нее по договору купли-продажи долю в указанном жилом помещении. В связи с тем, что Муратова Г.И., на тот момент, не являлась собственником данного недвижимого имущества, но имела намерение оформить его в собственность, «дата1» между ней и Луньковым В.В. был заключен Предварительный договор купли-продажи доли квартиры, право собственности Продавца, на которые еще не оформлено, по которому Луньков В.В. выступал в качестве Покупателя, а Муратова Г.И. выступала в качестве Продавца.

В марте 2008 года ответчик, на основании Договора передачи «№» оформила право собственности на 1/3 доли в указанной выше квартире.

В указанном выше Предварительном договоре купли-продажи доли квартиры были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора.

В соответствии с п. 2.1. Предварительного договора купли-продажи от «дата1», стоимость 1/3 доли квартиры составляет «...», указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 4.2. указанного Предварительного договора, стороны возложили на себя обязательство заключить основной договор не позднее «дата9». До наступления указанной даты, Муратова Г.И. и Луньков В.В., Дополнительным соглашением от «дата7» пролонгировали Предварительный договор купли-продажи от «дата1», а именно, приняли на себя обязательство заключить Основной договор купли-продажи в срок до «дата10». «дата6», в срок и на условиях, предусмотренных Предварительным договором купли-продажи от «дата1» и Дополнительным соглашением к нему от «дата7», Муратова Г.И. и Луньков В.В., пришли к соглашению и подписали Проект договора купли-продажи долей квартиры, содержащий все необходимые, по мнению сторон, и предусмотренные соответствующим законодательством РФ существенные условия Основного договора купли-продажи. Указанный выше Проект договора купли-продажи долей квартиры от «дата6» является офертой, направленной Муратовой Г.И. Лунькову В.В., которую последний безоговорочно акцептирован.

В соответствии с п. 4.2. Проекта основного договора купли-продажи доли квартиры от «дата6» стороны приняли на себя обязательство заключить основной договор купли-продажи и обратиться с заявлениями и всеми необходимыми документами для регистрации перехода права собственности на имущество не позднее «дата10». «дата8» Луньков В.В. в очередной раз телеграммой уведомил ответчика о необходимости исполнить свои обязательства, и заключить основной договор купли-продажи доли квартиры. Однако, по неизвестным причинам, Муратова Г.И. не исполнила свои обязательства уклонилась от заключения сделки купли-продажи на оговоренных условиях и в установленные сроки.

Понимая, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по заключению Основного договора купли-продажи, Луньков В.В. обратился в суд с требованиями к Муратовой Г.И. о понуждении к заключению договора купли-продажи, обязании зарегистрировать переход права собственности, обязании передать недвижимое имущество.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2010 г. вступившим в законную силу «дата3», Лунькову В.В. в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Согласно п. 5.4. Предварительного договора купли-продажи от «дата1» и п. 5.4 Проекта договора купли-продажи доли квартиры от «дата6», подписанных между Луньковым В.В. и Муратовой Г.И., если основной договор не будет заключен по вине Стороны-1 она должна будет вернуть Стороне-2 внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5% от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора.

Таким образом, в связи с тем, что Муратова Г.И. отказалась заключать основной договора купли - продажи доли квартиры на согласованных сторонами условиях, зафиксированных указанных выше письменных соглашениях, у нее возникло обязательство по выплате Лунькову В.В. штрафа (неустойки) в размере «...».

Истец в судебное заседание не явился, явился его представитель Шама А.Н., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Муратова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что «дата1» между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры согласно которому, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу «адрес1». Право собственности на указанную долю квартиры истец приобретает не позднее 5 месяцев, с момента оформления права собственности ответчиком на квартиру. В соответствии с п. 2,1 договора, по предварительной договоренности между сторонами стоимость доли квартиры составляет «...». Указанная сумма является окончательной и изменению не подлежит. Согласно п. 4,2 указанного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее «дата9». До указанной даты ответчик обязуется не совершать с другими друг с другом, либо третьими лицами, сделок в отношении указанной в п. 1.1. настоящего договора «Квартиры». П. 5,4 договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине ответчика, то она должна будет вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5%от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, в течении 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора.

«Дата7» между истцом и ответчиком заключено дополнительно соглашение к договору купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны договорились внести изменения в название договора, изложив его в следующей редакции: «Предварительный договор купли-продажи доли в квартиры». Также сторонами внесены изменения в п. 1.2 и п. 4.2 Договора согласно данным изменениям стороны договорились, что право собственности на указанную в п. 1,1 доли квартиры истец приобретает не позднее 21 месяца с момента оформления права собственности ответчиком на долю квартиры указанную в п. 1,1 договора и обязуются заключить основной договор не позднее «дата10».

На основании договора передачи «№» от «дата2» Муратовой Г.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доли квартиры по адресу «адрес1».

«Дата6» истцом и ответчиком был подписан проект договора купли продажи квартиры, согласно которому, ответчик обязуется передать в собственность, а истец принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора 1/3 долю в квартире расположенной по адресу «адрес1». Согласно п.2,1 данного договора 1/3 доли квартиры расположенной по адресу «адрес1» оценивается в «...». В соответствии с п.4,2 договора стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи доли квартиры и обратиться с заявлением и всеми необходимыми документами для регистрации перехода права собственности на имущество, от продавца к покупателю не позднее «дата10». П. 5,4 договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине ответчика, то она должна будет вернуть истцу внесенный задаток в двойном размере и уплатить штраф в размере 5%от стоимости квартиры, указанной в п. 2.1 договора, в течении 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в п. 4.2 настоящего договора.

В связи с неисполнением обязанностей ответчика по заключению основного договора истец обратился в Тимирязевский районный суд об обязании заключить договор купли-продажи доли, обязании передать доли в квартире, обязании зарегистрировать права собственности. 21.12.2010г. Тимирязевским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Данное решение выступила в законную силу «дата3».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно доводов истца не представила, суд соглашается с доводами истца и с читает возможным возложить на ответчика обязанность по уплате штрафа предусмотренной п. 5,4 Предварительного договора купли-продажи от «дата1» и п. 5.4 Проекта договора купли-продажи доли квартиры от «дата6», поскольку Муратова Г.И. в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязанности возложенной на нее данными договорами, по заключению основного договора купли-продажи доли квартиры на согласованных сторонами условиях.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктами 5.4 договоров от «дата1» и «дата5» в размере «...» («...» (согласованная сторонами стоимость доли квартиры)*5% = «...»).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме «...» уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муратовой Галины Ивановны в пользу Лунькова Владислава Владимировича денежные средства в размере «...», расходы по оплате государственной пошлины в размере «...», а всего «...».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Судья: