Решение вступило в законную силу

Решение

Именем Российской Федерации

27.10.2011 года Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Ворониной И.В., при секретаре Исаевой П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/11 по иску Плескачевской Варвары Ивановны к Плескачевскому Геннадию Владиславовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,

установил:

Истец Плескачевская В.И. обратилась в суд с иском к Плескачевскому Г.В. и просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный «дата3» нотариусом города Москвы «ФИО5» в реестре за «№»; признать за Плескачевской В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: «адрес1».

Свои требования истец мотивирует тем, что «дата3» истец заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своим сыном - Плескачевским Г.В., удостоверенный нотариусом города Москвы «ФИО5» в реестре за «№», согласно которого истец – получатель ренты, передала ответчику – плательщику ренты, в собственность однокомнатную квартиру жилой площадью 18,9 кв.м., общей площадью 32,7 кв.м., находящуюся по адресу: «адрес1», которая принадлежала истцу по праву собственности на основании Договора передачи «№» от «дата1», выданного РЭУ-3 САО г. Москвы «дата2» за «№» и свидетельства о собственности на жилище «№» от «дата2».

Данную квартиру, согласно п.8 договора, истец передала за «...». Однако денег с сына не получала. Согласно п.4 Договора, ответчик обязан пожизненно содержать истца, обеспечивать питанием, одеждой, а также уходом, если это потребует состояние ее здоровья. Стоимость общего объема содержания в месяц составляет два минимальных размера оплаты труда. А также ответчик обязан оплачивать все коммунальные платежи.

Однако, данные обязательства ответчиком систематически не выполняются и коммунальные платежи оплачиваются за счет средств истца.

Кроме того, с тех пор как состояние здоровья истца ухудшилось, и она стала нуждаться в помощи сына, его отношение к ней сильно изменились. Он с пренебрежением относится к просьбам о помощи. Истец является инвалидом, но помощи в приобретении продуктов и содержании в чистоте квартиры со стороны ответчика не получает.

Представитель истца по доверенности Конышева Е.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Плескачевский Г.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом о слушании дела надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений не представил, об уважительности причин неявки суд не известил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, выслушав и огласив показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 450 ч. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.605 ч.2 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Судом установлено, что «дата3» между Плескачевской В.И. и Плескачевским Г.В. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого Плескачевская В.И. передала с условием ее пожизненного содержания с иждивением в собственность Плескачевскому Г.В. квартиру, находящуюся по адресу «адрес1», а Плескачевский Г.В., принял вышеуказанную квартиру и обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Плескачевской В.И.

Согласно п. 4 договора, Плескачевский Г.В. обязуется предоставить Плескачевской В.И. на период ее жизни содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение потребностей в жилище, питании, одежде, а также уход за ней, если это потребует состояние ее здоровья. Стоимость общего объема содержания в месяц определена сторонами в сумме двух минимальных размеров оплаты труда, установленной законом. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц составляет три минимальных размера оплаты труда, установленной законом.

Плескачевская В.И. сохраняет право пользования квартирой, находящейся по адресу «адрес1».

Согласно п. 7 договора, квартира, находящаяся по адресу «адрес1» оценивается сторонами в «...».

Согласно п. 8 договора, Плескачевская В.И. передает с условием своего пожизненного содержания с иждивением Плескачевскому Г.В. квартиру, находящуюся по адресу «адрес1», за «...», каковую сумму «ФИО4» уплатит Плескачевской В.И. после регистрации настоящего договора в Департаменте муниципального жилья г. Москвы.

В квартире, расположенной по адресу «адрес1», постоянно зарегистрирована Плескачевская В.И.

В ходе рассмотрения гражданского дела представлена медицинская документация в отношении Плескачевской В.И., которая приобщена к материалам дела.

Согласно справке от «дата4», Плескачевская В.И. является «…».

«Дата5» истцом в адрес ответчика было направлено требование о расторжении в добровольном порядке договора пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного «дата3» нотариусом г. Москвы «ФИО5».

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца представлены копии квитанций по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу «адрес1», подтверждающие несение указанных расходов именно истцом.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетелей были допрошены «ФИО2», «ФИО1», «ФИО6», «ФИО3».

Свидетель «ФИО2» пояснила суду, что с «дата» они вместе с истицей работали. С сыном у Варвары Ивановны отношения плохие. Помощь матери он не оказывает: ни лекарства, ни одежду не покупает, уборку в квартире не делает. Живет истица одна. Свидетель пояснила, что они, подруги, по очереди ей помогают.

Свидетель «ФИО1» пояснила суду, что они вместе с истицей работали, а сейчас дружат. Живет истец одна, ее сын сейчас живет у жены. Раньше он наведывался. Продукты, лекарства, одежду ответчик не приносит. Свидетель со своим супругом истице помогают.

Свидетель «ФИО6» пояснила суду, что они с истицей подруги. Живет истец одна, уже давно. Сын истицы живет отдельно. Обязательств он своих по договору не выполняет. Питание, одежду для истицы не покупает. Сын ей угрожал, говорил: «вот умрешь, перейду через тебя и ничего не подам».

Свидетель «ФИО3» пояснила суду, что они с истицей дружат с «дата». Живет истец одна. Ее сын живет где-то на Таганке. Ничем он ей не помогает: ни продуктами, ни одеждой. Истец два месяца жила у свидетеля, когда ее избили.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельства, сообщенные свидетелями, подтверждаются иными доказательствами по делу, а кроме того, свидетели не являются заинтересованными в исходе дела лицами.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Плескачевской Варвары Ивановны подлежат удовлетворению. В ходе судебного разбирательства истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены достоверные доказательства того, что ответчик условий договора пожизненного содержания с иждивением от «дата3» не исполняет, несмотря на то, что п. 4 указанного договора на него возложена обязанность пожизненно содержать получателя ренты, обеспечивать ее питанием, одеждой, необходимой материальной помощью общим объемом содержания не менее трех минимальных размеров оплаты труда в месяц и сохранить в ее бесплатном пожизненном пользовании и проживании всю квартиру. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Кроме того, ответчик не оплачивает налоги за квартиру, расходы по ремонту квартиры, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги. Также суд учитывает то обстоятельство, что в судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований не представил, доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору, в суд также не представлено.

Поскольку ответчик, не исполняет своих обязательств по договору, суд считает, что он нарушил существенные условия договора пожизненного содержания с иждивением, данное обстоятельство в соответствии со ст. 450 ГК РФ является основанием для его расторжения.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: «адрес1», является собственностью Плескачевского Г.В. на основании вышеуказанного договора.

Возвращая квартиру в собственность истца, суд учитывает, что истец в результате приватизации квартиры являлась единственным собственником, в связи с чем, за истцом надлежит признать право собственности на спорную квартиру.

Поскольку договор пожизненного содержания с иждивением от «дата3», заключенный между истцом и ответчиком, подлежит расторжению, суд возвращает квартиру, расположенную по адресу «адрес1», в собственность истца.

Таким образом, исковые требования Плескачевской В.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Плескачевской Варвары Ивановны к Плескачевскому Геннадию Владиславовичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности – удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между Плескачевской Варварой Ивановной и Плескачевским Геннадием Владиславовичем, «дата3», удостоверенный нотариусом г. Москвы «ФИО5», зарегистрированный в реестре «№».

Признать за Плескачевской Варварой Ивановной право собственности на квартиру по адресу «адрес1».

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: